Решение по делу № 2-491/2020 от 10.12.2019

Дело №2-491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Бурову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Буровым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору. После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту ответчика, тем самым заключив договор реструктуризации №<данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет. Требования банка заемщик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158070,92 рублей, государственную пошлину в размере 4361,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены судом в установленном порядке, представили письменные возражения, согласно которым, просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела №СП-1575/2018-6, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Тинькофф Банк» и Буровым А.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту ответчика (ответчик внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации №<данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований.

Об уступке прав требований заемщик был уведомлен банком в письменном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 158070,92 рублей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями договора реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на заемщика возложена обязанность возвратить задолженность в порядке и в сроки, установленные договором, при этом в договоре установлена сумма минимального ежемесячного платежа и количество таких платежей. Соответственно, договором реструктуризации предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Однако из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, который ответчик должен был оплатить в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования (пп.7.4, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Таким образом, банк в одностороннем порядке потребовал возврата задолженности по договору реструкторизации, тем самым изменив срок исполнения обязательства. Ввиду неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательства в течение <данные изъяты> дней с момента формирования заключительного счета, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, поскольку именного с этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в пределах срока исковой давности) истец обратился к мировому судье судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (направил заявление в суд).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №СП2-1575/2018-6 о взыскании с должника Бурова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

На момент обращения к мировому судье, неистекшая часть срока исковой давности составляла <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом положений п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев (<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней), она могла быть удлинена до 6-ти месяцев, то есть истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обращение истца в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурову А. В. взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.