Решение по делу № 4А-845/2017 от 16.06.2017

Дело № 4а-845/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 10 июля 2017 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Захарова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2016 года Захаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Захаров Д.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По настоящему делу мировым судьей данные требования закона не выполнены.

Статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Заместителем командира ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району 13 марта 2016 года в отношении Захарова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 марта 2016 года в 02 часа 55 минут, в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, водитель Захаров Д.В. управлял транспортным средством марки «(данные изъяты)»», государственный регистрационный знак Номер изъят находясь в состоянии опьянения.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Захарова Д.В. направлены начальником ОГИБДД ИМВД РФ по Тайшетскому району на 84 судебный участок г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области.

20 апреля 2016 года Захаровым Д.В. было заявлено мировому судье судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <адрес изъят>.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 20 апреля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Захарова Д.В. направлены мировому судье судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 04 мая 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Захарова Д.В. принято к производству и назначено к судебному рассмотрению как подведомственное мировому судье судебного участка № 9 участка Куйбышевского района г. Иркутска.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что в ходатайстве о передачи дела Захаров Д.В. указал адрес мета жительства: <адрес изъят>.

Согласно Закону Иркутской области № 3-ОЗ от 04 марта 2009 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Иркутской области» к территории в границах судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области (в редакции Закона Иркутской области от 19.12.2014 N 163-ОЗ) отнесена <адрес изъят>.

Следовательно, дела об административных правонарушениях, совершенных на данной территории, подведомственны мировому судье судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска.

Вместе с тем, данное дело об административном правонарушении в отношении Захарова Д.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Таким образом, дело принято мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска к своему производству с нарушением требований подсудности.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2016 года в отношении Захарова Д.В. подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Захарова Д.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Захарова Д.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Захарова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Д.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов