Решение по делу № 33-15920/2017 от 23.11.2017

Судья Мальченко А.А.     Дело № 33-15920/2017

2.197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синяковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Синяковой Т.Ю.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Синяковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синяковой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 108.997 (сто восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.379 (три тысячи триста семьдесят девять) рублей 96 копеек».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Синяковой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2014 года между банком и Синяковой Т.Ю. заключен договор потребительского кредита № 322473178 (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 127 551 руб. 02 коп., под 33% годовых, на срок 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №. Разделом Б «Данные о банке и о кредите», установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, по состоянию на 11 апреля 2017 года сумма задолженности составила 108 997 руб. 77 коп., из которой 85 912 руб. 93 коп. – просроченная ссуда, 12 792 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 5 937 руб. 23 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 354 руб. 93 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с Синяковой Т.Ю. сумму задолженности по кредиту в размере 108 997 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379 руб. 96 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Синякова Т.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, ссылаясь на то, что судом не было удовлетворено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Совкомбанк» - Быкова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между банком и Синяковой Т.Ю. заключен договор потребительского кредита №322473178 (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 127 551 руб. 02 коп., под 33% годовых, на срок 36 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету № за период с 14 мая 2014 года по 13 апреля 2017 года.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В силу п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.п. 4.1.1. - 4.1.2 Условий кредитования, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части) кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-Оферты.

Из раздела «Б» Заявления-Оферты следует, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % (сто двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитования Синякова Т.Ю. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в представленном заявлении-оферте.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита №322473178 от 01 сентября 2014 года, по состоянию на 11 апреля 2017 года составила 108 997 руб. 77 коп., из которой 85 912 руб. 93 коп. – просроченная ссуда, 12 792 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 5 937 руб. 23 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4 354 руб. 93 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Синякова Т.Ю. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, подлежащая взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела дана надлежащая оценка заявленному ходатайству, суд пришел к выводу о соразмерности взысканных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, последствиям нарушенного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения штрафных санкций и изменения решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синяковой Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:    Е.Ю. Ашихмина

    Т.В. Тихонова