Дело № 2-1039/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2020 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В. Д. Кинзина,
при секретаре Г. В. Якуниной,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Талабаеву Ш.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ТалабаевуШ. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Талбаевым Ш.Б.далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные Договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся денежными средствами, не исполнил взятые не себя обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 139 789 руб. 09 коп.. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил долг ООО «Феникс». На основании изложенного просит взыскать с ТалабаеваШ. Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 139 758 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 995 руб. 18 коп..
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.6).
Ответчик Талабаев Ш. Б. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представив возражения. Возражая против удовлетворения исковых требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Талабаев Ш. Б. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просил применить исковую давность (л.д.66-68).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд в предварительном судебном заседании может рассматривать возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 названного Постановления Пленума, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан на срок 12 месяцев (л.д.9-10). Таким образом, срок исковой давности, по твердому убеждению суда, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи прав банка был очевидным для истца при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа. При этом банк никаких возражений по поводу применения срока исковой давности суду не представил, хотя был уведомлен о необходимости представления доказательств в обоснование своей позиции (л.д.69). Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском 14 сентября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек.
При этом, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, переуступка прав требования, не может являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по настоящему делу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГследует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░