Решение по делу № 2-631/2017 от 06.03.2017

    К делу № года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе беседы представитель ответчика ООО «ПРОМИНСТРАХ» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.2 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно требованиям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если дело подлежит рассмотрению в другом судебном порядке.

Так в ходе беседы установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению как поданное с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи частной жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней.

        Судья                                                                                 Никитина С.В.