Решение по делу № 2а-1330/2018 от 24.09.2018

Дело № 2а-1330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                                                                        г. Канаш                                                                                                        

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                           Софроновой С.В.,

при секретаре                   Алексеевой Л.А.,

с участием

представителя административного истца               Васильева И.С.,

представителя административного ответчика        Шамбулина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Отделению ГИБДД Отдела МВД России по Канашскому району о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

у с т а н о в и л :

Представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Канашский районный суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району было вынесено в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении мероприятий по устройству стационарного электрического освещения пешеходных переходов на автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск», а именно: на км 21+801, 23+986, 29+861, 36+576, 38+950, 39+926, 44+881, 49+215, 52+085, 57+340, 59+510; на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «пешеходный переход», и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход» установить стационарное наружное освещение в течение 30 суток с момента получения предписания. С доводами, изложенными в предписании, административный истец полностью не согласен на основании следующего. В соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ для устройства стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах, в том числе на пешеходных переходах, необходима разработка проектной документации на устройство стационарного электрического освещения, прохождение государственной экспертизы и разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории. Процедура включения объектов Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), как главным распорядителем средств федерального бюджета, в Федеральную адресную инвестиционную программу (далее - ФАИП) и проведение необходимых мероприятий в соответствии с Кодексом требует длительного времени. В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р автомобильная дорога А-151 «Цивильск - Ульяновск» в границах Чувашской Республики передана на праве оперативного управления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» лишь ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сформировало перечень участков автомобильных дорог (населенные пункты, автобусные останови пешеходные переходы), на которых в соответствии с нормативным документами необходимо устройство стационарного электрического освещения и направило его в Росавтодор для включения в ФАИП на 2018-2020 годы в части выполнения проектно-изыскательских работ. Устройство стационарного электрического освещения на некоторых участках, указанных в предписании ГИБДД, предусмотрено проектной документацией на реконструкцию и капитальный ремонт автомобильной дороги А-151 «Цивильск - Ульяновск». При этом на участке автомобильной дороги А-151 «Цивильск Ульяновск» км 39+926 имеется стационарное электрическое освещение в н.<адрес>. По результатам выполнения предписания ГИБДД до истечения установленного в нем срока в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Канашскому району ФИО4 был направлен письменный ответ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о мерах, принятых в целях исполнения предписания ГИБДД. Таким образом, не представляется возможным исполнение предписания в 30-дневный срок и оспариваемое предписание вынесено без учета доводов о невозможности производства работ по установке наружного освещения без главного распорядителя бюджетных средств Росавтодора. Просит предписание ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» Васильев И.С., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Указал, что исполнение предписания ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ требует значительного времени, в течение 30 суток его исполнение невозможно. Установление такого короткого срока для исполнения предписания нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал. Просил в его удовлетворении отказать. Указал, что выданное им предписание направлено на обеспечение безопасности и соблюдение прав граждан в сфере дорожного движения. Срок исполнения предписания установлен в соответствии с требованиями ГОСТ и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В предписании в части установления обязанности установить стационарное наружное освещение на 39км+926м допущена техническая ошибка. На данном участке автодороги на момент проверки и выдачи предписания уже имелось стационарное наружное освещение.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования местного значения А-151 «Цивильск-Ульяновск» выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения отдельных участков данной дороги, а именно: на 21км+801м, 23км+986м, 29км+861м, 36км+576м, 38км+950м, 39км+926м, 44км+881м, 49км+215м, 52км+085м, 57км+340м, 59км+510м.

По данному факту составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства Росавтодор №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему перечнем объектов федерального имущества, передаточным актом автомобильная дорога А-151 Цивильск-Ульяновск, км 0+000 - км 122+805, протяженностью 122805м, с идентификационным № передана в оперативное управление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (л.д. 5, 6-28).

Таким образом, судом установлено, что обязанность по организации нормативного состояния автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», км 0+000 - км 122+805 возложена на ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В целях устранения нарушений п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 и п.п. 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, выявленных ДД.ММ.ГГГГ на участках дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск», в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Канашскому району - начальником ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району ФИО4 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено организовать выполнение соответствующих работ по устранению указанных недостатков, а именно, на 21км+801м, 23км+986м, 29км+861м, 36км+576м, 38км+950м, 39км+926м, 44км+881м, 49км+215м, 52км+085м, 57км+340м, 59км+510м, на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «пешеходный переход», установить стационарное наружное освещение в течение 30 суток с момента получения предписания.

Предписание получено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ДД.ММ.ГГГГ. Информацию о ходе выполнения предписания ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» предложено представить в ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району не позднее следующего дня после окончания сроков исполнения предписания. Также разъяснено, что в случае невыполнения предписания лицо, которому оно адресовано, будет привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 и ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" в пунктах 2 и 3 определяет в качестве такого уполномоченного органа Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, а в качестве должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченных осуществлять федеральный надзор, в том числе руководителей подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения управлений, отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям (их заместителей), коим является начальник ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району ФИО4

Согласно пп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пп. «б» п. 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются в том числе главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Порядок осуществления контроля со стороны ГИБДД определен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (ред. от 30.12.2016).

Согласно п. 8 указанного Регламента предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в п. 9.7 Регламента сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, действовавшего на момент вынесения предписания (утратил силу с 01 сентября 2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), установлены общие предъявляемые требования к наружному освещению.

В соответствии с п. 4.6.1. ГОСТ Р 50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

В соответствии с п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст, пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В пункте 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе:

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

В соответствии со ст.ст. 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району вынесено в пределах предоставленной ему компетенции, так как выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения на данных участках дороги, является законным и основано на вышеприведенных требованиях законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что спорные участки автодороги (кроме участка дороги на 39км+926м) не отвечают требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, действовавшего на момент вынесения предписания, и требованиям ГОСТ Р 52766-2007, что представляет опасность для водителей, пассажиров, пешеходов, влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы административного истца о том, что в предоставленный 30-дневный срок не представляется возможным провести весь комплекс работ по устранению выявленных нарушений, и что им уже приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения на данных участках, в частности перечень указанных работ уже направлен в Росавтодор для включения Федеральную адресно-инвестиционную программу на 2018-2020 годы, суд признает несостоятельными, поскольку включение данных мероприятий в программу 2018-2020 годов само по себе не свидетельствует о незаконности предписания ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и не влияет на выводы суда о законности выданного предписания.

Административный истец считает предписание в указанной части незаконным в силу его неисполнимости с учетом предоставления очень короткого срока для его исполнения. Административный истец является казенным учреждением, финансирование вышеуказанных мероприятий в рассматриваемый период не предусмотрено.

Суд не может согласиться с позицией административного истца по следующим основаниям.

Согласно п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Таким образом, срок, установленный в предписании ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям закона.

Несмотря на то, что административный истец осуществляет свои полномочия в пределах выделенного лимита финансирования, учреждение вправе ставить вопрос о продлении срока исполнения предписания, а также о выделении главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов финансирования на рассматриваемые цели.

Отсутствие денежных средств (их недостаток) само по себе не является основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождает ответственное лицо от исполнения обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе, по устранению нарушений, угрожающих безопасности дорожного движения.

Доводы административного истца о том, что данное предписание не может быть исполнено по независящим от него обстоятельствам не являются основанием для признания незаконным оспариваемого предписания, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции и направлено на устранение фактически существующих недостатков в области безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.Указанные административным истцом обстоятельства не освобождают его от выполнения требований ГОСТ в настоящее время, так как данные стандарты устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» при невозможности исполнения данного предписания в установленный в нем срок по причинам, не зависящим от него, имело возможность обратиться к лицу, вынесшему предписание, с заявлением о продлении срока исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, суд полагает, что в части требования организовать установку стационарного наружного освещения на пешеходном переходе на 39 км + 926 м автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» предписание № главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Канашскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ закону не соответствует.

Согласно представленным административным истцом фотографиям участка 39 км + 926 м автодороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» в н.<адрес> имеется стационарное наружное освещение на пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району ФИО4, который в судебном заседании указал, что в указанной части предписания допущена техническая ошибка, на данном участке автодороги на момент проверки и выдачи предписания уже имелось стационарное наружное освещение.

Таким образом, суд признает оспариваемое предписание незаконным и подлежащим отмене в части требования организовать установку стационарного наружного освещения на пешеходном переходе на 39 км + 926 м автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в остальной части предписание должностного лица направлено на реализацию конституционного принципа приоритета интересов граждан, их жизни и здоровья путем обеспечения определенных мер безопасности, суд приходит к выводу, что основания для признания предписания незаконным в этой части и его отмены отсутствуют, а заявленные ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» требования к ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 219, 293-294 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание № главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Канашскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части требования организовать установку стационарного наружного освещения на пешеходном переходе на 39 км + 926 м автомобильной дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           С.В. Софронова