Решение по делу № 1-123/2021 от 31.05.2021

Дело № 1 – 123/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 21 сентября 2021 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретарях Коняевой Я.И., Батюковой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Ожогиной Н.А., Королевой А.А., Буйного М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Рычкова А.А.,

защитника адвоката Егорушина В.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рычкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 08.11.2013 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте). Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 22.07.2014 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 09.10.2015 продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность;

- 12.04.2016 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 08.11.2013 к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.10.2019 освобожден по отбытии наказания;

мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Рычков Александр Александрович в один из дней в период с 19 по 26 апреля 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут проходил мимо <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из него чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Рычков А.А. прошел во двор вышеуказанного дома, откуда через незапертые, открытые настежь входные двери, ведущие с улицы на веранду и с веранды непосредственно в дом, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, незаконно проник в жилище, расположенное по указанному адресу, после чего, находясь внутри <адрес>, он прошёл к печи отопления, расположенной в помещении кухни, и в указанный период времени усилием рук снял с печи отопления и сложил в мешок, найденный здесь же на веранде указанного дома, металлическое печное оборудование: печную плиту, колосник, печную дверцу, с которыми с места преступления скрылся, то есть изъял указанное имущество, получив реальную возможность использовать его и иным образом распорядиться им по своему усмотрению, тем самым он тайно умышленно из корыстных побуждений похитил печную плиту стоимостью 1500 рублей 00 копеек, колосник стоимостью 3000 рублей и печную дверцу, стоимостью 500 рублей, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же (Рычков А.А.) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 22.04.2021, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор <адрес>, и, находясь во дворе вышеуказанного дома, Рычков А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, посредством использования своего знакомого Свидетель №1 и ранее ему не знакомого Свидетель №2, введенных им (Рычковым А.А.) в заблуждение относительно правомерности своих действий, и таким образом не осведомленных о преступных намерениях последнего, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно он совместно с Свидетель №1 в указанный период времени вынесли со двора указанного дома и погрузили в автомобиль марки «Nissan-Atlas», государственный регистрационный номер Т704МН27, принадлежащий Свидетель №2, три части от металлической бочки, металлические качели, металлическую бочку объемом 200 литров, 2 металлические трубы диметром 76 мм., с которыми он на указанном автомобиле под управлением Свидетель №2 с места преступления скрылся, то есть изъял указанное имущество, получив реальную возможность использовать его и иным образом распорядиться им по своему усмотрению, тем самым он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 части от металлической бочки, не имеющие ценности для собственника, металлические качели стоимостью 20 000 рублей, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 100 рублей, 2 металлические трубы диаметром 76 мм. стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании Рычков А.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 27.04.2021 (том 1 л.д.38-42, л.д.196-199), 14.05.2021 (том 1 л.д. 225-227), 17.05.2021 (том 2 л.д. 13-16), обвиняемого 18.05.2021 (том 2 л.д.28-32), (протоколы оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний) Рычков А.А. пояснял о том, что 19.04.2021 около 23 часов он шел домой по ул.Безымянная в г.Вяземский Хабаровского края, катил свой велосипед. Когда проходил мимо <адрес>, вспомнил, что не видел, чтобы в указанном доме кто-то проживал. Он подумал, что в доме наверняка имеется печь отопления и ее можно разобрать на металл и сдать его в пункт приема металла. Через калитку он прошел во двор дома. Свой велосипед оставил за двором дома. Находясь во дворе дома, он прошел к входной двери, ведущей в веранду дома, которая была настежь открыта. Через указанную дверь он прошел в веранду дома, где имелась дверь, ведущая в дом, которая также была открыта настежь. При входе в дом прямо располагалась печь отопления. Он снял с нее печную плиту с одним кругом и 3 кольцами, руками выломал печную дверцу, снял колосник, расположенный внутри печи отопления. Все указанные предметы сложил в мешок, который взял в веранде дома. После этого вышел из дома вместе с мешком, который положил на багажник своего велосипеда и покатил его к своему дому. В доме он находился не более 20 минут, то есть данное время он потратил на то, чтобы разобрать печь отопления. То есть, кражу он совершил в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут 19.04.2021. Мешок с металлом он оставил во дворе своего дома до утра. 20.04.2021 около 09 часов он погрузил мешок с металлом на свой велосипед и повез его в пункт приема металла, расположенный за ветеринарной лечебницей в г.Вяземский. Металлоприемный пункт был закрыт, в связи с этим, чтобы не везти металл обратно домой, оставил его неподалеку от пункта приема металла в кустах, для того, чтобы вернуться позже и сдать его. Ближе к вечеру он вернулся к пункту приема металла, но на том месте, где он оставлял металл, его не оказалось. Кто мог его оттуда забрать, не знает.

22.04.2021 он в дневное время он распивал спиртное со своим знакомым Свидетель №1 у своей тети по адресу: <адрес>. Когда спиртное стало заканчиваться, а денег на его приобретение не было, он решил похитить металл со двора <адрес> и сдать его в пункт приема металла. Он часто ходит мимо данного дома, давно видел, что по указанному адресу во дворе дома находятся различные металлические предметы, и что по указанному адресу длительное время никто не проживает. Он спросил у Свидетель №1, есть ли у него знакомые на грузовом автомобиле для того, чтобы вывезти металл. Свидетель №1 сказал, что у него есть знакомый по фамилии Свидетель №2, у которого имеется грузовой автомобиль, и он позвонил Свидетель №2, которого попросил подъехать к <адрес>. Он сказал Свидетель №1 о том, что металл принадлежит ему и чтобы он не переживал, так как никаких проблем не будет. Примерно через 20 минут за ними заехал Свидетель №2 на грузовике синего цвета, который подвез их к <адрес>. Он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, а Свидетель №2 оставался сидеть в автомобиле. Он прошел во двор дома, время было около 17 часов 20 минут 22.04.2021, а Свидетель №1 оставался около калитки. Находясь во дворе дома, он взял металлическую бочку, объемом 200 литров и передал ее Свидетель №1, тот положил ее в кузов автомобиля. Далее он взял 3 части от металлической бочки в виде колец, используемые как клумбы и по очереди эти части передал Свидетель №1, которые тот погрузил в кузов грузовика. В дровянике лежали 2 металлические трубы длинной примерно 2-3 метра. Он взял одну трубу, а Свидетель №1 другую и они загрузили их в кузов автомобиля. Во дворе дома стояли большие металлические качели, которые он вместе с Свидетель №1 опрокинул на землю, после чего Свидетель №1 проволокой прикрутил сидение к металлической трубе, чтобы оно не болталось. После этого он вдвоем с Свидетель №1 вынесли качели со двора дома, и погрузили в кузов грузовика. Свидетель №2 он заверил, что проблем не будет, и металл ему разрешили вывезти. Время, которое потребовалось для того, чтобы сложить в кузов металлические изделия составило не более 20 минут. После этого они поехали в пункт приема металла, расположенный за ветеринарной лечебницей в г.Вяземский. В пункт приема металла они заехали в 17 часов 40 минут 22.04.2021. Значит, хищение металлических изделий он совершил в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут 22.04.2021. Металл он сдал на сумму примерно 1800 рублей. 500 рублей он дал Свидетель №2, 100 рублей Свидетель №1, оставшиеся деньги потратил на продукты питания домой.

При проверке показаний на месте 14.05.2021 Рычков А.А. в <адрес> указал на печь отопления с которой похитил плиту, дверцу и колосник (том 1, л.д. 218-224). При проверке показаний на месте 14.05.2021 Рычков А.А. во дворе <адрес> указал на места, с которых он похитил металлическую бочку объемом 200 литров с изображением глаз и рта, 3 части от металлической бочки голубого цвета, качели, 2 металлические трубы (том 1, л.д. 128-135).

В заявлении о явке с повинной Рычков А.А. собственноручно зафиксировал, что он в 23 часа 19.04.2021 из <адрес> похитил печную дверцу, колосник и плиту (том 1, л.д. 182).

Оглашенные показания Рычков А.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, вернув ему детали от печи отопления, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2, признал в полном объеме, возместил ущерб на сумму 20000 рублей, о чем представил расписку.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит виновность Рычкова А.А. в инкриминируемых преступлениях доказанной исследованными доказательствами.

Так, вина Рычкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит ему. Он там не живет, а периодически приходит туда. Дом закрывался на замок, но его сорвали. Он закрыл дверь на саморезы. В апреле 2021 года, точную дату не помнит, он в очередной раз пришел проверить данный дом и не обнаружил печного оборудования, а именно металлической самодельной плиты с одним отверстием, колосняка, дверцы, а также другого имущества. Он вызвал полицию. Позже пришел парень с девушкой и принес аналогичное печное оборудование взамен утраченного, то есть возместил ущерб, в связи с чем гражданский иск им не заявлен. Печное оборудование им оценено в 5000 рублей, исходя из цен в магазинах. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 10000-15000 рублей, доход не постоянный, он несет расходы на питание, одежду, электроэнергию, дрова, проживает с сожительницей, у которой имеется малолетний ребенок, на которого также они несут расходы. На строгой мере наказания не настаивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в апреле 2021 года он подрабатывал разнорабочим в пункте приема металла ООО «Восток-лом». Примерно 20.04.2021 утром он пошел на работу и, не доходя до пункта приема металла, нашел в кустах мешок, в котором находилось печное оборудование. Он решил, что металл кто-то выбросил и отнес его в кучу металла на приемке. О том, что указанный металл был похищенный, он узнал от сотрудников полиции (том 2, л.д.2-3).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021, согласно которому осмотрен <адрес>, установлено, что входная дверь не имеет запирающих устройств, на кухне обнаружена печь отопления без металлической плиты, колосника и металлической дверцы (том 1,л.д. 167-175).

Протоколом выемки от 14.05.2021, согласно которому около <адрес> у подозреваемого Рычкова А.А. изъят велосипед красного цвета марки «GAMMA» (том 1,л.д. 229-233).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 14.05.2021, в ходе которого около <адрес> осмотрен велосипед красного цвета марки «GAMMA», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1,л.д. 234-237, 238).

Справкой ООО «Веста» о том, что стоимость печной плиты с одним кружком размером 42х72 см составляет 3965 рублей, стоимость печной дверцы размером 26х27 см составляет 1924 рубля, стоимость колосника размером 40х25 см составляет 3925 рублей.

Вина Рычкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ей частный дом. Двор вышеуказанного дома частично огорожен забором, а именно со стороны ул.Безымянная он полностью огорожен забором, имеется калитка. В летний период времени она часто бывает в этом доме, в зимний период реже, но почти каждый день проходит мимо по дороге из детского сада, и осматривает двор и входную дверь в дом. В апреле 2021 года ее сын Свидетель №3 пришел со школы и сказал, что его одноклассник Свидетель №4 рассказал о краже со двора их дома металлических бочки, качелей и труб. Она сразу же позвонила участковому и сообщила об этом, после чего пошла к <адрес> зашла во двор дома, то обнаружила, что похищено следующее имущество: металлические качели стоимостью 20 000 рублей, металлическая бочка объемом 200 литров, стоимостью 100 рублей. На бочке имелось изображение глаз и рта, которые она сама рисовала. С дровяника похищены металлические трубы в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 400 рублей, 3 части от металлической бочки (бочка объемом 200 литров распилена на 3 равные части), которые ценности для нее не представляют, их она использовала под клумбы. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей. Следователем ей возвращена металлическая бочка объемом 200 литров и часть от металлической бочки. Ей известно, что кражу данного имущества совершил Рычков А., который приходил к ней домой, извинился и сказал, что возместит ущерб, причиненный в результате преступления. Предлагал сделать качели, но она отказалась, так как качели были сделаны на заказ, настаивает на возмещении ущерба денежными средствами, в связи с чем заявила гражданский иск. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находятся четверо детей, 13.06.2021 она вышла на работу из декретного отпуска, двое детей посещают детский сад, один ребенок учится в школе, старший ребенок является студентом. Доход семьи состоит из детского пособия, заработной платы мужа в размере 25000-30000 рублей, алиментов на одного из детей в размере 5000-7000 рублей. На строгой мере наказания для подсудимого не настаивала. В связи с погашением Рычковым А.А. в судебном заседании ущерба на сумму 20000 рублей на удовлетворении остальной части иска не настаивала, пояснив, что ущерб возмещен, претензий к Рычкову А.А. не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д.44-47), оглашенными по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым 22.04.2021 в послеобеденное время в период примерно с 14 до 15 часов он распивал спиртное с Рычковым А. в <адрес>. В ходе распития спиртного Рычков А.А. спросил, есть ли у него знакомые на грузовом автомобиле, которые могли бы вывезти металл. Он вспомнил о своем знакомом Свидетель №2, у которого в собственности имеется грузовик синего цвета. Он позвонил Свидетель №2 и попросил вывезти металл, попросил его подъехать на <адрес>. Когда Свидетель №2 приехал, они вместе с Рычковым сели к нему в грузовик и по указанию Рычков А.А., который показывал дорогу, подъехали к дому по <адрес> края. Он и Рычков А.А. вышли из автомобиля. Он не помнит, заходил ли во двор дома или оставался на дороге. Рычков А.А. носил металлические изделия и грузил их в кузов грузовика. Он помнит, что спрашивал у Рычкова А., кому принадлежит данный металл, на что Рычков А.А. заверил его, что металл принадлежит ему и никаких проблем не будет. Рычков А.А. погрузил в кузов 1 металлическую бочку, 3 части от металлической бочки, две металлические трубы. Помнит, что Рычков А.А. просил ему помочь загрузить металлические качели. Он прошел во двор, где они взяли в руки качели, вынесли их со двора дома и погрузили в кузов автомобиля. После этого поехали в пункт приема металла, расположенный за ветеринарной станцией в г.Вяземский, где Рычков А.А. сдал указанный металл. После этого Свидетель №2 довез их к магазину «На киевской» в г.Вяземский. Рычков А.А. заплатил какую-то сумму Свидетель №2 за поездку и дал ему 100 рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что Рычков А.А. совершил кражу металлических бочек, частей от бочек, металлических труб и качелей со двора <адрес>. О том, что Рычков А.А. совершает кражу вышеуказанного имущества, он не знал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д.100-103, 215-217), оглашенными по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, подтвержденными свидетелем в полном объеме, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Nissan-Atlas» синего цвета, однокабинный, гос. номер №. 22.04.2021 в послеобеденное время ему позвонил знакомый Свидетель №1, который попросил помочь ему вывезти металл. Он согласился, около 17 часов 22.04.2021 на вышеуказанном автомобиле подъехал к дому, расположенному по ул.Киевская в г.Вяземский Хабаровского края, номер дома не помнит. Из дома вышли Свидетель №1 и Рычков А.А., которые сели к нему в автомобиль. Рычков А.А. указывал дорогу, куда необходимо было ехать. По дороге он интересовался, не ворованный ли металл, и спрашивал, не будет ли проблем, на что Рычков А.А. сказал, что все законно, и чтобы он не переживал. Остановились они около частного дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего Рычков А.А. вышел, а он и Свидетель №1 оставались в кабине автомобиля. Он видел, что Рычков А.А. носил со двора дома какие-то предметы и складывал их в кузов, а он и Свидетель №1 в это время сидели и разговаривали. В какой-то момент Рычков А.А. подошел к автомобилю и попросил Свидетель №1 помочь ему. Они вдвоем загрузили металлические качели. После этого по просьбе Рычкова и Свидетель №1 он поехал в пункт приема металла, расположенный за ветлечебницей в г.Вяземский Хабаровского края, где Свидетель №1 и Рычков А.А. разгружали автомобиль. Он видел, что Свидетель №1 и Рычков А.А. вытаскивали из кузова автомобиля помимо качелей, бочку, части от бочки, 2 металлические трубы длиной примерно 3 метра. После того, как из кузова выгрузили весь металл, Рычков А.А. ушел в помещение приемщика за деньгами, а он и Свидетель №1 были в машине. Когда Рычков А.А. вернулся, то передал ему 500 рублей за доставку металла. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данные металлические изделия были украдены, о чем он не знал, иначе бы никогда не согласился, и обо всем рассказал сотрудникам полиции.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым у его мамы Потерпевший №2 имеется дом по адресу: <адрес>. В доме напротив живет его одноклассник Свидетель №4, который в апреле 2021 года, находясь в школе, рассказал ему, что видел как к дому <адрес> подъехал автомобиль синего цвета, в котором находилось 3 мужчин. Мужчины грузили со двора дома в кузов качели, бочку и трубы. Все это происходило около 18 часов, дату он не помнит, но помнит, что сразу после того, как пришел из школы, рассказал об этом своей маме (том 1, л. д. 120-121).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2021 около 18 часов он со своим другом Свидетель №8 катались на велосипедах около его <адрес>. Он увидел, как около <адрес> стоял грузовик синего цвета. Около грузовика он видел 3 мужчин, которые грузили бочку, нарезанные бочки, качели. Мужчина, который был самый старший, говорил как надо грузить металл в кузов грузовика (том №1,л.д. 126-127).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым в апреле 2021 года он вместе с Свидетель №4 гулял неподалеку от дома Свидетель №4 по ул.Безымянная в г.Вяземский. Сколько было времени не знает, он видел как к дому, расположенному напротив дома Свидетель №4, подъехал грузовик синего цвета, в котором находились трое мужчин, водитель сидел в машине, а двое со двора дома выносили бочку, трубы, а затем качели, которые погрузили в кузов грузовика и уехали (том№,л.д.151-152).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.04.2021 в вечернее время она шла по <адрес> по указанной улице, увидела грузовик синего цвета. Когда подошла к калитке своего дома, то увидела, как трое мужчин грузили металлические качели. Лиц мужчин она не разглядела (том №1, л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она сожительствует с Рычковым А.А. От сотрудников полиции ей стало известно, что Рычков А. совершил кражу металла, что именно и где он украл, ей сотрудники полиции не говорили. Позже Рычков А. рассказал ей, что он со двора дома по ул.Безымянная в г.Вяземский похитил качели (том №1, л. д. 147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является начальником участка ООО «Восток Лом». По адресу <адрес>, расположен участок. Иногда он самостоятельно осуществляет прием лома металла. 22.04.2021 года около 18 часов, когда он находился на участке, приехал ранее ему знакомый Свидетель №2 на своем грузовике Nissan-Atlas, привез бочку металлическую, объемом 200 литров с изображением глаз и рта, 3 части от металлической бочки голубого цвета, качели, 2 трубы длинной примерно 3 метра. С Свидетель №2 находился ранее знакомый ему Рычков А. и еще один не знакомый ему мужчина. Металл выгружали Рычков А. и незнакомый ему мужчина, Свидетель №2 стоял в стороне. Деньги получал Рычков А., он был записан в книге учета приемо-сдаточных актов. Вес металла составил 150 кг. Категория сданного металла 5А - это негабаритный лом, с определенной длиной и толщиной металла. На момент сдачи металла стоимость 1 кг. такой категории лома составляла 14 рублей. В связи с чем сумма, подлежащая выплате составляла 2100 рублей. Из этой суммы вычтено примерно 3% засоренность лома. В связи с чем сумма, подлежащая выплате, составила около 1800 рублей. В этот же день качели, 2 трубы, 2 части от металлической бочки были разрезаны и спрессованы для отправки в г.Хабаровск. Бочка объемом 200 литров и часть от бочки были выданы сотрудникам полиции 23.04.2021 (том №1,л.д. 136-140)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021, согласно которому произведен осмотр двора <адрес>, в ходе которого участвующая Потерпевший №2 указала, где находились металлические качели и части от металлической бочки (том №1,л.д. 8-11).

Протоколом выемки от 13.05.2021, согласно которому по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль марки «Nissan-Atlas» синего цвета, однокабинный, гос. номер № (том №1,л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 13.05.2021, в котором зафиксировано, что по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Nissan-Atlas» синего цвета, однокабинный, гос. номер №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том№1,л.д. 112-116, 117)

Протоколом осмотра документов от 14.05.2021, согласно которому в кабинете №17 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: Хабаровский край, г.Вяземский, ул.Ленина, д.1, осмотрена ксерокопия книги учета приемо-сдаточных актов ООО «Восток-лом» на 2 листах, содержащая информацию о сдаче Рычковым А.А. 22.04.2021 металлического лома, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (иного документа) (том №1,л.д. 141-142, 143-144).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2021, согласно которому в пункте приема металла ООО «Восток-лом», расположенном по адресу: <адрес>, изъята металлическая бочка объемом 200 литров с изображением глаз и рта, часть от металлической бочки голубого цвета. Изъятые предметы переданы на ответственное хранение Потерпевший №2 (том №,л.д. 12-15).

Протоколом выемки от 12.05.2021, согласно которому по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №2 изъята металлическая бочка объемом 200 литров с изображением глаз и рта, часть от металлической бочки голубого цвета (том№1,л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 12.05.2021, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрены металлическая бочка объемом 200 литров с изображением глаз и рта, часть от металлической бочки голубого цвета, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1,л.д.88-90,91).

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения Рычковым А.А. вышеуказанных преступлений, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает Рычкова А.А. по отношению к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

Действия Рычкова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки - незаконное проникновение в жилище, а также причинение значительного ущерба гражданину в судебном заседании доказаны.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, то, что преступления относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывает при назначении наказания по двум составам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, молодой возраст, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) явку с повинной, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в качестве явки с повинной письменное объяснение с признательными показаниями, данное до возбуждения уголовного дела, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, требований ч.2 ст.68 УК РФ, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Рычкова А.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления Рычкова А.А., по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Окончательное наказание Рычкову А.А. подлежит определению с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела подсудимым Рычковым А.А. возмещен ущерб, причиненный преступлением, в размере 20000 рублей, о чем представлена расписка, на взыскании оставшейся суммы в размере 400 рублей Потерпевший №2 не настаивала, пояснив, что претензий к Рычкову А.А. не имеет.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого подлежат возмещению подсудимым в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Рычкова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Рычкову А.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Рычкова А.А. в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рычкову А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Рычкова Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы за участие адвоката Титовой Д.Н. на предварительном расследовании в сумме 20250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Рычкова Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно расходы за участие адвоката Егорушина В.В. в судебном заседании в сумме 11250 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: металлической бочки объемом 200 литров с изображением глаз и рта, части от металлической бочки в виде кольца без дна, окрашенной красителем голубого цвета, преданных на хранение потерпевшей Потерпевший №2; автомобиля марки «Nissan-Atlas» синего цвета, гос. номер №, переданного на хранение свидетелю Свидетель №2, велосипеда красного цвета марки «GAMMA», переданного на хранение Рычкову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская