Решение по делу № 2-288/2021 от 18.09.2020

Дело № 2-288/2021

УИД 36 RS 0002-01-2020-005346-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием помощника судьи Болговой Н.М.,

с участием представителя истца Проценко М.В. - Пошвиной Н.И., действующей на основании доверенности б/н от 21.09.2020, представителя ответчика Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж Косых Л.Е., действующей на основании доверенности (№) от 11.02.2021, представителя ответчика ООО «РВК-Воронеж» - Дугиной А.Ю., действующей на основании доверенности (№) от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Проценко Мирослава Владимировича к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью «РВК –Воронеж, Жилищно-строительному кооперативу «Задонье» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Проценко М. В. обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ООО РВК –Воронеж», ЖСК «Задонье» о взыскании в солидарном порядке причиненного материального ущерба в размере 106411,66 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 637,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3328,00 рублей. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Jaguar F-type государственный регистрационный знак (№). 11.08.2020 года в 18 час. 30 мин. управляя автомобилем Jaguar F-type государственный регистрационный знак (№) около дома 8 по ул. Задонье 2 квартал г. Воронежа Проценко М.В. совершил наезд на препятствие в виде люка на дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, а именно повреждены диск колеса задний левый, шина колеса задняя левая. На момент происшествия ограждения, предупреждающие знаки отсутствовали вопреки требованиям ГОСТ 50597-93. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Лебенко С.А., согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 106411,66 рублей. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке причиненный ущерб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., расходы по оплате экспертного заключения 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,00 рублей (л.д.6-9).

В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца - Пошвина Н.И., действующая на основании доверенности б/н от 21.09.2020, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж Косых Л.Е., действующая на основании доверенностей (№) от 11.02.2021, возражала против заявленных требований истца указала, что управа является не надлежащим ответчиком по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РВК-Воронеж» Дугина А.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третьи лица Кострюков Ю.А., Бучнев В.Е. не явились извещены о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 12).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 действующего на момент ДТП "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221 предусматривает, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 2 статьи 28 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закон от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 5 п. 1, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 5 части 1 статьи 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу статьи 47 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановление Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 24.1).

Согласно статье 46 Устава Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

Согласно п. 3.3.4 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 263 "Об утверждении Положения об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж" Управа района организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестничных спусков, остановочных павильонов, подземных и наземных переходов, зеленых зон общего пользования;

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня) (л.д. 56).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 №1058 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, согласно которому автомобильная дорога по Массиву Задонье квартал 2 отнесена к дорогам общего пользования местного значения расположена на территории Коминтерновского района (идентификационный номер автомобильной дороги 20-401 ОП МГ-1869).

В силу статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2020 г. в 18 час. 30 мин. около дома № 8 ул. Задонье 2 квартал г. Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля Jaguar F-type рег. знак (№), принадлежащего Проценко М.В., и под его управлением, который допустил наезд на препятствие в виде открытого люка на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и место его совершения подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№) от 11.08.2020г., рапортом от 11.08.2020 г., копий схемы места совершения административного правонарушения от 11.08.2020 г. (л.д. 49), объяснениями Проценко М.В. от 11.08.2020 г. (л.д. 28-42).

В адрес управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, направлено уведомление о времени и месте осмотра ТС ( л.д. 14).

Согласно представленного истцом экспертного заключения № 7757 стоимость ремонта автомобиля Jaguar F-type государственный регистрационный знак (№) составляет без учета износа 106411,66 рублей, с учетом износа 72600 рублей (л.д. 16-28).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 168, установлено, что в функции организации ВКХ (водопроводно-канализационного хозяйства) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования (подпункт "в" пункта 1.1.28).

Надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети (пункт 2.10.5). Наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в числе прочего техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда) (подпункт "б" пункта 2.10.11).

Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (пункт 3.2.8). При наружном осмотре линий сети проверяют внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (подпункты "б" и "ж" пункта 3.2.14). При обнаружении мелких неполадок бригада устраняет их своими силами. При более крупных неполадках необходимые работы отмечают в журнале и выполняют в плане ремонтно-восстановительных работ (пункт 3.2.15).

Постановлением Госстроя РФ №105 от 17.10.2000г. введен в действие ГОСТ 3634-99 «Люки смотровые колодцев и дождеприемники ливневых колодцев. Технические условия», которым утверждены технические условия и стандарты на люки, в том числе и п. 7.2 установлена форма контроля как внешний осмотр.

На основании п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Пунктом 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников, разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Согласно ответа ООО «РВК Воронеж» направленного председателю ТОС «Задонье» от 27.02.2019 г. о принадлежности КНМ и канализации, указано, что канализационная насосная станция (КНС), расположенная по адресу: жилой массив «Задонье», 10 А состоит в концессии ООО « РВК –Воронеж».

Канализационные напорные сети и частично сети самотечной канализации от КНС, расположенной по адресу: жилой массив «Задонье», 10 А находятся в эксплуатации по договору на техническое обслуживание.

Представлена копия Договора № 256/16 о техническом обслуживании сетей напорной и самотечной канализации для КНС в ЖСК «Задонье» со схемой сетей канализации Приложение № 1 к договору заключенного между Управлением строительной политики администрации городского округа город Воронеж и ООО «РВК-Воронеж».

18.11.2011 Бучневу В.Е. ЖСК «Задонье» выдана справка о имеющейся технической возможности для подключения домовладения № 6 в жилом массиве «Задонье» к водопроводной и канализационной сетям в существующих колодцах совместно с домом № 17, с приложением плана наружных сетей и плана работ.

Согласно ответа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 05.02.2021 г. о предоставлении сведений о балансодержателе сети водоснабжения, расположенной в районе д. 6-8, жилой массив Задонье, г. Воронежа, в реестре муниципального имущества городского округа город Воронеж сети водоснабжения с указанными характеристиками не учитываются.

Из ответа Росимущества от 10.02.2021 следует, что в реестре федерального имущества не учитываются сети водоснабжения, расположенные в районе д.6-8, жилой массив Задонье, г. Воронежа.

В соответствии с п. 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 №447, реестр федерального имущества формируется в заявительном порядке. Сведения о вышеуказанном объекте в реестр федерального имущества не вносились

Согласно ответа Управления главного архитектора от 12.02.2021 о предоставлении сведений о том передавались ли на баланс (числятся ли на балансе) сети водоснабжения, расположенные в районе квартала 2, д.6-8 жилой массив Задонье, г. Воронежа управление главного архитектора не является балансодержателем сетей инженерно-технического обеспечения. Принятие инженерных сетей (в том числе сетей водоснабжения) на баланс не относится к полномочиям управления, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908-III. Дополнительно сообщено, что основным балансодержателем сетей водоснабжения на территории городского округа город Воронеж является ООО «РВК-Воронеж».

Согласно ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства от 05.02.2021 сведения о том передавались ли на баланс (числятся ли на балансе) сети водоснабжения, расположенные в районе квартала 2, д.6-8 жилой массив Задонье, г. Воронежа отсутствуют, поскольку управление главного архитектора не является балансодержателем сетей инженерно-технического обеспечения. Принятие инженерных сетей (в том числе сетей водоснабжения) на баланс не относится к полномочиям управления, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 908-III.

Наличие открытого люка канализации на проезжей части по ходу движения автомобиля истца Проценко М.В., который и послужил причиной рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, подтверждено схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Проценко М.В., рапортом, фотографиями с места аварии, на которых видно, что канализационный колодец, находится на проезжей части, отсутствует крышка люка, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что технические повреждения автомобиля истца получены в результате наезда на открытый люк.

Таким образом, суд считает, что имущественный вред причиненный истцу не был причинен в результате виновных действий ответчиков, поскольку канализационная сеть на которой находился открытый люк в зону ответственности Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ООО «РВК-Воронеж», ЖСК «Задонье», не входит, на балансе не состоит у указанных лиц.

При этом надлежащий контроль за дорогой местного значения, находящейся в границах городского округа обеспечивает Администрация городского округа город Воронеж.

Согласно п. 9.3.21.9. утвержденных решением Воронежской областной Думы от 19.06.2008 г. №190 - II « Об утверждении Правили благоустройства территорий городского округа город Воронеж» юридические, физические лица, в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании которых находятся ливнеприемные и смотровые колодцы, смотровые колодцы сетей связи и коверы сетей газоснабжения, обязаны обеспечивать содержание колодцев и люков в исправном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что часть канализации на которой расположен люк, обеспечивает подключение к сетям частных домовладений, и при изложенных обстоятельствах собственника частных домовладений осуществляют обслуживание указанного отведения со собственный счет.

При этом материалы дела не содержат сведений о передачи в техническое обслуживание указанного сетевого отведения в техническое обслуживание ООО «РВК –Воронеж».

Также судом установлено из представленных материалов, что ЖСЖ «Задонье» также не является балансодержателем указанной части инженерной коммуникации.

Доказательств вины Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ООО «РВК-Воронеж», ЖСК «Задонье», в причинении истцу ущерба, суду не представлено.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о возмещении ущерба, предъявленных к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ООО «РВК-Воронеж», ЖСК «Задонье», поскольку ответчики не являются собственниками или лицами котором по договору на техническое обслуживание переданы указанные коммунальные сети, в силу чего обязаны были бы, обеспечивать такое состояние колодцев, люков сетей водоснабжения и канализации, которые должны обеспечивать беспрепятственный проезд, в связи с чем, открытый смотровой колодец (люк) свидетельствует о ненадлежащем содержании самой дороги.

Причиной ДТП стал наезд на открытый люк, который исходя из указанных норм права, не является элементами дорожного покрытия, при этом за неровность дорожного покрытия, которое в данном случае отсутствовало ответственность согласно указанного выше положения несет Управа района.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств вины в причинении истцу ущерба со стороны ответчиков не представлено, требования истца к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ООО «РВК-Воронеж», ЖСК «Задонье» не подлежат, удовлетворению так как указанные ответчики не является владельцем коммунальной сети, на которой был расположен открытый люки обязанность по содержанию указанной сети с смотровыми колодцами на них не возлагалась, в с связи с чем отсутствует вина.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что надлежащими ответчиками по делу является Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ООО «РВК-Воронеж», ЖСК «Задонье», в связи с тем, что исходя из представленных документов, смотровые колодцы являются частью канализационной сети, канализационная сеть в районе дома 8 по ул. Задонье 2 квартал в оперативное управление или хозяйственное ведение муниципальным организациям не передана, за специализированным предприятием не закреплена.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств отсутствие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства по содержанию дороги, канализационных люков и причинением истцу материального ущерба в результате наезда автомобиля на открытый люк, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в размере 106411,66 рублей на ответчиков, как организаций, на которых возложена обязанность по содержанию сети на которой находился открытый люк.

Таким образом, установив, что отсутствие у ответчиком обязаности обеспечивать такое состояние колодцев, люков, сетей водоснабжения и канализации, которое должно обеспечивать беспрепятственный проезд, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Доводы представителя истца об обратном судом признаются не состоятельными в виду выше изложенного и установленных обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовых расходов в размере 637,00 рублей, расходов по оплате государственно пошлины в размере 3328,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проценко Мирослава Владимировича к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, обществу с ограниченной ответственностью «РВК –Воронеж, Жилищно-строительному кооперативу «Задонье» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 01.04.2021 года

Копия верна

Судья

Секретарь