Решение по делу № 2-772/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием представителя истца Хватова П.С. – Хватова А.С., действующего на основании доверенности 21 АА №0964684 от 10 февраля 2018 г.,

представителя ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Николаева Д.О., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хватова Павла Сергеевича к Администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен принудительно отчужденного земельного участка,

установил:

Хватов П.С. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен принудительно отчужденного земельного участка. В обоснование он указал, что 30 мая 2014 г. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ----- и жилой дом с кадастровым номером ----- по адресу: адрес. Однако в дальнейшем на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 сентября 2014 г., в редакции Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 15 декабря 2014 г., указанный выше земельный участок был возвращен в государственную собственность. По мнению истца, в данной ситуации он имеет право на предоставление равноценного земельного участка взамен изъятого. В соответствии со ст. 63 ЗК РФ, истец просит возложить на администрацию г. Чебоксары обязанность предоставить ему равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 900 кв.м., взамен изъятого земельного участка с кадастровым номером ----- по адресу: адрес.

Истец Хватов П.С. в суд не явился, будучи извещенным, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Хватов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары – Николаев Д.О. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В частности, указал, что право собственности истца Хватова П.С. на земельный участок с кадастровым номером 21:01:030104:533 прекращено по решению суда исходя из отсутствия у истца оснований для регистрации за ним права собственности на данный земельный участок. Таким образом, как такового изъятия земельного участка не произошло – он был возвращен законному собственнику, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без личного участия истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что 30 мая 2014 г. на основании договора купли-продажи Хватов П.С. приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ----- и жилой дом с кадастровым номером ----- по адресу: адрес. Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако в последующем выяснилось, что уже на дату возникновения права собственности на указанные объекты самой Хватовой Т.Н. жилого дома не существовало в натуре как объекта гражданских прав, в связи с чем она не могла отчуждать указанный жилой дом и, соответственно, земельный участок, необходимый для его использования в соответствии с принципом единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.

В связи с этим на основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 сентября 2014 г., в редакции Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 15 декабря 2014 г., земельный участок с кадастровым номером 21:01:030104:533 был возвращен в государственную собственность. Соответственно, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2013 г., которым ранее было признано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Истец полагает, что данные действия по возвращению участка в собственность государства могут быть расценены как изъятие земельного участка, с возникновением у него права на предоставление равноценного земельного участка соответствующей площади в соответствии со ст. 63 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежат права, нарушенные или оспариваемые иными лицами.

Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, ст. 301 ГК РФ предоставляет собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения в Калининском районном суде г. Чебоксары гражданского дела ----- было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ----- до приобретения его в собственность ФИО5 находился в государственной собственности, там был возведен жилой дом с кадастровым номером ----- Впоследствии ФИО5 была предоставлена квартира, и дом подлежал сносу. Суд установил, что жилой дом был снесен в период, предшествующий приобретению ФИО5 прав на него. Таким образом, ФИО5 не могла оформить право собственности на него и на прилегающий земельный участок, а также не могла отчуждать эти объекты.

П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", гласит - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Поскольку ФИО7 не могла отчуждать не принадлежащий ей земельный участок, соответствующая сделка была признана судом недействительной, земельный участок был возвращен государству.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

К таким основаниям относится также прекращение права собственности на землю на основании решения суда, следующее из ст. 35 Конституции РФ и ст. 301 ГК РФ, как способ защиты вещных прав.

Такие последствия как предоставление равноценного земельного участка либо предоставление иного возмещения предусмотрены законом в ограниченном перечне случаев при возникновении объективной необходимости и в качестве меры, призванной обеспечить баланс интересов сторон.

Так, в соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 51 ЗК РФ, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Кроме того, ГК РФ и ЗК РФ предусматривают такие основания изъятия земельных участков, как изъятие земельного участка, который используется не по целевому назначению либо который используется с нарушением законодательства. В описанных случаях предусмотрена продажа участка с публичных торгов с возмещением собственнику его стоимости.

Однако в сложившейся ситуации таковых признаков не наблюдается. Спорный земельный участок был возвращен в собственность государства как законного владельца, при этом он выбыл из владения истца как лица, которое не имеет на него установленных законом прав. При этом возвращение земельного участка в собственность государства само по себе выступает мерой, восстанавливающей нарушенные права законного собственника, и не требует после себя никаких действий по восстановлению прав иных лиц.

Также необходимо указать, что ст. 63 ЗК РФ, на которой истец основывает свое требование, утратила силу задолго до обращения истца в суд – с 01 апреля 2015 г. Несмотря на то, что возмещение за изымаемый земельный участок предусмотрено иными нормами гражданского и земельного законодательства, в данной ситуации они не применимы, поскольку как такового изъятия участка, равно как и иных процедур, предполагающих возмещение за утраченную собственность, не имело места. Возвращением земельного участка законному владельцу права истца не нарушены, так как у него не имелось законных притязаний на участок, и они не подлежат восстановлению.

На основании изложенного, требования истца по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хватова Павла Сергеевича к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве собственности взамен принудительно отчужденного земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2018 г.