Решение по делу № 2-2218/2014 от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 декабря 2014 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Катураевой Л.А.,

с участием заявителя Г. Р.Е., судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП З. Н.В., заинтересованного лица К. М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Г. Р. Е. о признании бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Шуйского РОСП З. Н.В. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Г. Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать бездействие по невынесению постановления на ходатайство от 01 июля 2014, поданное в рамках исполнительного производства №15270/13/22/37, со стороны пристава исполнителя Шуйского РОСП З. Н.В. незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 июля 2014 года, Г. Р.Е. в Шуйское РОСП было подано ходатайство о приобщении к материалам
исполнительного производства необходимых документов. Однако СПИ З. Н.В. данное ходатайство не было рассмотрено своевременно, в связи с чем не было вынесено соответствующее постановление. По данному факту Г. Р.Е. обратился с жалобой в Шуйскую межрайонную прокуратуру. В результате проведенной проверки, прокуратурой было установлено, что по состоянию на 20 августа 2014 года постановление об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства Г. Р.Е. от 01 июля 2014 года в материалах исполнительного производства отсутствовало.

В судебном заседании заявитель Г. Р.Е. поддержал свою жалобу, просил суд ее удовлетворить. Также просил учесть тот факт, что постановление от 01 июля 2014 года, заявитель получил в августе 2014 года.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель З. Н.В. не согласилась с заявленными требованиями. Суду пояснила, что постановление об удовлетворении ходатайства Г. Р.Е. о приобщении документов к материалам исполнительного производства было вынесено 01 июля 2014 года, т.е. в день обращения Г. Р.Е. в Шуйский РОСП. Данное постановление было направлено в адрес Г. Р.Е. 02 июля 2014 года простой почтой.

В судебном заседании заинтересованное лицо К. М.А. возражала простив удовлетворения заявления, полагала, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием).

В ходе судебного заседания было установлено, что 27 августа 2013 года по исполнительному листу Шуйского городского суда Ивановской области от 20 августа 2013 года, предъявленному Г. Р.Е. к исполнению в Шуйский РОСП, было возбуждено исполнительное производство №….

01 июля 2014 года Г. Р.Е. обратился в Шуйский РОСП с ходатайством о приобщении материалов к указанному исполнительному производству, о чем на ходатайстве имеется отметка о принятии (л.д. 22).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 2 и части 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, ходататйство Г. Р.Е. о приобщении к материалам исполнительного производства документов, должно было быть рассмотрено судебным приставом – исполнителем не позднее 10 июля 2014 года путем вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава – исполнителя З. Н.В. от 01 июля 2014 года об удовлетворении ходатайства. Сведений о получении данного постановления Г. Р.Е. не имеется. Как пояснила в судебном заседании З. Н.В., постановление в адрес Г. Р.Е. было направлено простой почтой, без уведомления о вручении.

Вместе с тем, Г. Р.Е. представлен ответ Шуйской межрайонной прокуратурой на его обращение по вопросу невынесения судебным приставом – исполнителем постановления на его ходатайство.

Из данного ответа усматривается, что в ходе проведенной прокуратурой проверкой, по состоянию на 20 августа 2014 года было установлено отсутствие в исполнительном производстве №… соответствующего постановления на поданное Г. Р.Е. 01 июля 2014 года ходатайство.

В судебном заседании СПИ З. Н.В. пояснила, что исполнительное производство запрашивалось Шуйской межрайонной прокуратурой, однако результаты проверки ей не известны. Полагает, что постановление от 01 июля 2014 года с момента его вынесения находилось в материалах исполнительного производства №….

Анализируя собранные доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебным приставом – исполнителем решение Шуйской межрайонной прокуратуры не обжаловано, доказательств наличия постановления на момент проверки прокуратурой СПИ З. Н.В. не представлено. В этой связи суд считает необходимым признать незаконным бездействие со стороны пристава исполнителя Шуйского РОСП З. Н.В. по невынесению постановления на ходатайство от 01 июля 2014, поданное в рамках исполнительного производства №15270/13/22/37.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Г. Р. Е. требования удовлетворить.

Признать бездействие со стороны пристава исполнителя Шуйского РОСП З. Н.В. по невынесению постановления на ходатайство от 01 июля 2014, поданное в рамках исполнительного производства №…, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Председательствующий: подпись Николаенко Е.А.

Согласовано судья: