Решение от 12.08.2024 по делу № 2-346/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-346/2024

УИД 59RS0021-01-2024-000675-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                                            с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тимониной Н.В., ведущего судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Балабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Балабовановой О.С., заинтересованному лицу Пермской транспортной прокуратуре об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его в размере,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту ГУФССП России по Пермскому краю), ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Балабовановой О.С. (далее по тексту ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю), заинтересованному лицу Пермской транспортной прокуратуре об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивируют следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РЖД» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Балабановой О.С. о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 034646823 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу №. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило не исполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОАО «РЖД» возложена обязанность образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «Менделеево» от акта незаконного вмешательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство №-ИП. При принятии решения действовали одни Требования, с ДД.ММ.ГГГГ в действие вступили новые Требования по обеспечению транспортной безопасности в отношении категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Станция Менделеево включена в Раздел 1 реестра категорированных объектов, Росжелдором утвержден План обеспечения транспортной безопасности (заключение №/УрТу/1459). Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании» определены объекты транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», подлежащие оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. В отношении железнодорожной станции Менделеево такой срок установлен начиная с 2025 года. Таким образом, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок было допущено ОАО «РЖД», в силу объективных причин, ни как от ОАО «РЖД» не зависящих, а именно в связи с изменением нормативно установленного порядка исполнения обязанности, возложенной на ОАО «РЖД» исполнительным документом.

Представитель истца ОАО «РЖД» Тимонина Н.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила снизить размер исполнительского сбора, так как меры для исполнения решения принимаются, Распоряжением Правительства Российской Федерации № 974-р от 21.04.2022 (ДСП) станция Менделеево включена в объект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» подлежащий обеспечению транспортной безопасности, установлен срок – начиная с 2025 года.

Представитель ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП По Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Балабанова О.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку должник не принял всего комплекса мер для исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

На основании статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что основной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 12 вышеуказанной нормы закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с физических лиц устанавливается в размере 7 % от суммы долга. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ОАО «РЖД» возложена обязанность образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции «Менделеево» от акта незаконного вмешательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 27.03.2019.

На основании данного решения в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ОАО «РЖД» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Должник не представил доказательства исполнения решения суда в указанный срок, предоставленный для добровольного исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Балабановой О.С. было вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

В настоящее время должником требования исполнительного документа неимущественного характера частично исполнены.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что истцом предпринимались меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что заявление ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 12500,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ 37500,00 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2024.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░