Решение по делу № 2-511/2015 (2-6864/2014;) от 17.09.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Жилиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепаева А. М. к Щегловой Е. В., Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, ТСЖ «Весна-2», Дружининой И. Г. о признании незаконным решения собрания собственников ТСЖ, оспаривании действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тепаев А.М. первоначально обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Щегловой Е.В. о признании незаконным решения собрания собственников ТСЖ, просил суд: признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Весна-2», состоявшегося до ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя ТСЖ и выборе нового председателя Щегловой Е.В.; истребовать у якобы избранного председателя ТСЖ «Весна-2» Щегловой Е.В. оригинал протокола с приложениями (список участвующих собственников в голосовании; список собственников, проголосовавших на собрании или бюллетени голосования, на основании которых производился подсчет голосов по повестке дня собрания ТСЖ «Весна-2», состоявшегося до ДД.ММ.ГГГГ года); истребовать в ИФНС России по <адрес> копию предоставленного для внесения изменений в ЕГРЮЛ протокола собрания членов ТСЖ «Весна-2», состоявшегося до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Тепаева А.М. к Щегловой Е.В., ИФНС России по <адрес>, ТСЖ «Весна-2», Дружининой И.Г. о признании незаконным решения собрания собственников ТСЖ, оспаривании действий налогового органа, в котором истец просил суд: признать незаконным внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Весна-2», принятое в форме очного голосования (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года); признать незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» по всем пунктам повестки дня собрания, а именно: избрания председателя и секретаря собрания, освобождения от должности председателя Тепаева А.М., выборы правления, выборы управляющего, о передаче документации ТСЖ «Весна-2», указать в решении суда, что признание незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Весна-2», принятого в форме очного голосования (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ года) по всем пунктам повестки дня собрания, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и погашения в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Весна-2» о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, запись от ДД.ММ.ГГГГ № № признать действия Щегловой Е.В. в качестве управляющего ТСЖ «Весна-2» незаконными. В обоснование заявленных требований истец Тепаев А.М. ссылался на следующее: ТСЖ «Весна-2» создано ДД.ММ.ГГГГ для управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и обеспечения его эксплуатации. Он - истец в соответствии с ч.1 ст. 143 ЖК РФ является членом ТСЖ, собственником <адрес>, решением собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем ТСЖ. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ он –истец узнал о смене председателя ТСЖ, и что новым председателем правления является Щеглова Е.В. По мнению истца, решения, принятые на собрании членов ТСЖ «Весна-2», отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, являются незаконными, поскольку члены ТСЖ не были извещены в установленном законом порядке о проведении данного собрания, чем были нарушены требования ч.1 ст. 143 ЖК РФ и п.13.2 Устава ТСЖ, он –истец, как и другие члены ТСЖ, был лишен возможности реализовать свое право члена ТСЖ на участие в общем собрании товарищества; управляющим ТСЖ решением общего собрания назначена Щеглова Е.В., которая не является собственником помещений в жилом доме, не является членом ТСЖ, а потому не могла быть выбрана в органы управления ТСЖ, По мнению истца, Щеглова Е.В. могла быть избрана управляющим по управлению недвижимого имущества многоквартирного дома в соответствии с п. 8.1.9 Устава ТСЖ «Весна-2», если бы состояла в СРО и застраховала свою гражданскую ответственность в качестве управляющего домом. Решение налогового органа, на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении полномочного представителя ТСЖ действующего от лица ТСЖ «Весна-2» является незаконным, в протоколе собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует решение о предоставлении Щегловой Е.В. полномочий представлять интересы ТСЖ «Весна-2» и действовать от имени товарищества без доверенности. Ответчик Дружинина И.Г. в соответствии с протоколом собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ является инициатором проведения собрания, однако собрание членов ТСЖ могло быть назначено только по инициативе лиц, указанных в п. 13.1 Устава ТСЖ «Весна-2», к числу которых Дружинина И.Г. не относится. Ответчик Дружинина И.Г. вела общее собрание членов ТСЖ в нарушение п. 13.6 Устава ТСЖ «Весна-2», согласно которому общее собрание имеет право вести председатель ТСЖ или его заместитель, а в его отсутствие –один из членов правления ТСЖ. Решения, принятые на собрании, не были доведены до сведения собственников (членов ТСЖ) в установленном законом порядке.

Истец Тепаев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что Уставом ТСЖ «Весна-2» определен порядок созыва общего собрания членов ТСЖ, порядок оглашения принятых решений. Оспариваемое общее собрание созывалось лицами, не имеющими права быть инициаторами проведения общего собрания, члены ТСЖ не были уведомлены о проведении общего собрания в порядке, установленном Уставом ТСЖ, уведомления, размешенные на досках объявлений, были развешаны с нарушением установленного срока.

Представитель истца Тепаева А.М. – Никитин М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно указал, что уведомления о проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ не были подписаны, не содержат повестку дня общего собрания, из текста уведомления невозможно определить кто инициировал проведение общего собрания. Уведомления о проведении общего собрания в нарушение п. 13.2 Устава не направлялись в письменной форме и не вручались под расписку членам товарищества не позднее, чем на 10 дней до дня проведения собрания. Собрание проводилось лицом, на то не уполномоченным. Голосование на собрании проводилось с нарушениями установленного порядка. Суду представлены листы голосования в нескольких вариантах, из которых нельзя достоверно определить, какое количество голосов принимало участие в голосовании, так из представленных суду листов голосования «о снятии с должности Тепаева» усматривается, что в голосовании принимали участие 13 членов ТСЖ с общим числом голосов 727,1, из листа голосования «против Тепаева, за правление, за Щеглову» усматривается, что проголосовало 17 членов ТСЖ с общим числом голосов 894,8. В данных листах голосования отсутствуют паспортные данные, данные о собственности, имеются двойные фамилии, так в листе голосования «против Тепаева, за правление, за Щеглову» Кадыкова Л.Н. указана как проголосовавшая дважды. По окончании голосования, решения, принятые на общем собрании не были доведено до членов ТСЖ. Избранная в качестве управляющего домом Щеглова Е.В. могла быть избрана управляющей недвижимого имущества, но не могла представлять интересы ТСЖ, действуя от его имени без доверенности. По мнению, представителя истца, признание незаконным действий ИФНС о регистрации в качестве управляющего Щегловой Е.В. является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Представитель ответчика ТСЖ «Весна-2» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по письменным возражениям, согласно которым указала, что решения на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, поскольку за принятые решения проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа членов ТСЖ «Весна-2». Согласно техническому паспорту на жилой дом по <адрес>, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 4598,5 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Весна-2» являлись 61 собственник помещений в доме, обладающие 3095,2 голосами. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 36 членов ТСЖ, обладающие 1901,5 голосами, что от общего количества голосов членов ТСЖ составляет 61,43%, а потому кворум на собрании имелся. По вопросам повестки дня: избрание председателя и секретаря собрания, освобождение от должности председателя Тепаева А.М., выборы правления, выборы управляющего, о передаче документации ТСЖ «Весна-2» проголосовало «за» 35 членов ТСЖ «Весна-2», что составляет 59,71 % от общего числа членов ТСЖ. Оспариваемое истцом решение общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не является ничтожным, поскольку оно было принято исключительно по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии необходимого кворума, принято по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречит основам правопорядка и нравственности. Согласно п.2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Весна-2», на котором подтверждены решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Щеглова Е.В. возражала против удовлетворения иска, по письменным возражениям, согласно которым указала, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, истец в исковом заявлении и своих объяснениях не указывал какие права истца были нарушены ей – ответчиком Щегловой Е.В., решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ она- ответчик выбрана не председателем правления ТСЖ, а управляющей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. По мнению ответчика Щегловой Е.В., истец Тепаев А.М. не вправе оспаривать решение общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он присутствовал на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, в голосовании не участвовал, не голосовал против принятых решений.

Ответчик Дружинина И.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что к ней, как к ответчику, истцом требования не заявлены.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ч. 3 ст. 135 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья ( ч.1).

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (ч.2)

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (ч.3).

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья определен ст. 146 ЖК РФ.

Судом из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.80-82), копии регистрационного дела ТСЖ «Весна-2» (т.1, л.д.95-190), установлено, что товарищество собственников жилья ТСЖ «Весна-2» создано путем реорганизации в форме преобразования ЖСК «Весна-2» ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Тепаев А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8), согласно списка членов товарищества собственников жилья «Весна-2» Тепаев А.М. является членом ТСЖ «Весна-2», решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем правления ТСЖ «Весна-2» (т.1, л.д.34-35).

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, Тепаев А.М. присутствовал на общем собрании, в листе регистрации собственников помещений и их представителей, присутствовавших на собрании ТСЖ «Весна-2» ДД.ММ.ГГГГ не расписывался, в голосовании участия не принимал, что подтверждается листом регистрации собственников помещений и их представителей, присутствовавших на собрании ТСЖ «Весна-2» ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д,25-26).

Результаты проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждаются протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.108-110).

Истец Тепаев А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, судом установлено, что истец Тепаев А.М. относится к числу лиц, имеющих право обжаловать решение общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, им не пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для обжалования данного решения.

Заявляя требования о признании незаконным общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылался на нарушение порядка созыва общего собрания, а именно на то, что общее собрание было созвано по инициативе лица, не уполномоченного на его созыв, члены ТСЖ не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, о повестке дня общего собрания.

В соответствии со 144,145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества. Общее собрание созывается в порядке установленном Уставом ТСЖ.

В силу п.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч.1, 2ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или Уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания ( ч.1)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч.2).

В силу ч.1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 13.1 Устава ТСЖ «Весна-2» годовое общее собрание членов товарищества созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления, членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии. Органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13.2 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: по чьей инициативе созывается общее собрание; место и время проведения собрания; повестка дня.

Из объяснений представителя ответчика, ответчиков, свидетеля Цветковой О.И. судом установлено, что необходимость в созыве внеочередного общего собрания была вызвана тем, что после профилактических работ в доме, было вывешено объявление энергоснабжающей организации о том, что в доме не будет возобновлена подача горячей воды, поскольку имеется задолженность ТСЖ «Весна-2», при этом денежные средства на счетам товарищества имелись, ранее проведенная ревизионной комиссией проверка деятельности председателя правления ТСЖ показала, что в товариществе неправильно начисляются платежи за коммунальные услуги, при наличии общедомового счетчика, счета на оплату жителями коммунальным платежам выставляется по общегородским нормативам, имеются не подтвержденные документально расходы товариществом денежных средств. В связи с выявленными нарушениями инициативная группа из членов ТСЖ, прежде чем решить вопрос о назначении внеочередного общего собрания по вопросу переизбрания председателя правления ТСЖ, произвела опрос членов ТСЖ на предмет определения мнения членов товарищества по вопросу снятия с должности председателя ТСЖ «Весна-2» Тепаева А.М., что подтверждается листом голосования о снятии Тепаева А.М. с должности председателя ( т.1, л.д.220-223).

Поскольку значительное число собственников помещений в доме проголосовали за снятие Тепаева А.М. с должности председателя ТСЖ, инициативная группа, проводившая опрос жителей, обратилась в ревизионную комиссию с просьбой о созыве общего собрания членов ТСЖ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.230).

Из копии решения заседания ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ревизионная комиссия ТСЖ «Весна-2» ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о созыве ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов общего собрания членов ТСЖ «Весна-2», была определена повестка дня общего собрания, которая включала в себя следующие вопросы: недоверение председателю ТСЖ «Весна-2» Тепаеву А.М., освобождение от должности председателя Тепаева А.М.; выборы правления ТСЖ «Весна-2»; выборы управляющего дома; о процедуре приемки-передачи документов ТСЖ «Весна-2», ключей от нежилых и технических помещений дома, инициатором собрания была определена ревизор Дружинина И.Г. (т.2, л.д.24-25).

Из представленных суду уведомлений о проведении общего собрания усматривается, что текст уведомления содержит дату проведения общего собрания, информацию об инициаторе собрания, содержит повестку дня общего собрания (т.1, л.д.213-216)

Из листа уведомления о собрании ДД.ММ.ГГГГ года, объяснений ответчиков, показания свидетеля Цветковой О.И. усматривается, что информация о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ доводилась до членов ТСЖ под роспись, что подтверждается подписями лиц в листе уведомления о собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.204-212), так же уведомления раскладывали по почтовым ящикам и вывешивались на двери подъездов (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.230).

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение о созыве внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» было принято ревизионной комиссией членов ТСЖ, что не противоречит порядку созыва общего собрания, установленному Уставом ТСЖ.

То обстоятельство, что в уведомлении о проведении общего собрания в качестве инициатора общего собрания указана не ревизионная комиссия, принявшая решение о созыве собрания, а ревизор Дружинина И.Г., по мнению суда не является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.

Так же, по мнению суда, не является существенным нарушением порядка созыва общего собрания, то обстоятельство, что лица, не извещенные письменно под роспись о времени, месте собрания и повестке дня общего собрания, не были извещены путем направления им почтового отправления (заказных писем), поскольку судом установлено, что извещения о проведении общего собрания распространялись путем их разности по почтовым ящикам и путем вывешивания на двери подъездов.

Судом установлено, что повестка дня общего собрания, указанная в уведомлении о проведении общего собрания соответствует повестке дня общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод истца о том, что ненадлежащее уведомление о времени и месте проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ лишило его- истца возможности реализовать право на участие в общем собрании, суд оценивает критически, из объяснений данных истцом Тепаевым А.М. в ходе судебного разбирательства усматривается, что он присутствовал на собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.87), однако в реестре не регистрировался и в голосовании участия не принимал, что подтверждается объяснениями ответчиков и представителя ответчика.

Довод истца о том, что решение общего собрания членов ТСЖ Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку из протокола общего собрания усматривается, что он было проведено Дружининой И.Г., которая не является ни председателем правления ТСЖ, ни заместителем председателя ТСЖ, ни членом правления, суд так же оценивает критически.

Действительно, в силу положений ст. 13.6 Устава ТСЖ общее собрание ведет председатель правления или его заместитель, в случае их отсутствия собрание ведет один из членов правления или управляющий.

Судом из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председателем общего собрания были избрана Дружинина И.Г., однако избрание председателем собрания лица, не являющегося членом правления, не является существенным нарушением порядка проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, при том, что судом установлено, что Дружинина И.Г. была избрана председателем собрания большинством голосов из лиц, присутствовавших на собрании.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом из анализа исследованных по делу доказательств установлено, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания допущено не было, не было допущено и существенных нарушений правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Судом установлено, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составлен в письменной форме, подписан председателем собрания и секретарем, в протоколе имеются результаты голосования по каждому пункту повестки дня.

Довод истца о том, что решения принятые на общем собрании не были доведены до собственников жилых помещений, суд так же оценивает критически, поскольку из объяснений ответчиков, представителя ответчика усматривается, что подсчет результатов голосования был произведен и оглашен на общем собрании членов товарищества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Весна-2» состоялось общее собрание членов ТСЖ «Весна-2» созданного для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проводимого в очной форме голосования, которым были подтверждены решения общего собрания членов ТСЖ «Весна-2», принятые на собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ (т.2. л.д.98-100), данное решение недействительным не признано, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд представлены доказательства извещения членов ТСЖ о времени и месте проведения общего собрания под роспись, и путем направления почтовых извещений (т.2, л.д.106-149), собрание проводилось управляющим домом Щегловой Е.В., что соответствует ст. 13.6 Устава ТСЖ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с незначительными нарушениями имеющимися при созыве и проведении общего собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решения собрания приняты по вопросам, включенным в повестку дня.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч5. ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Весна-2» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества (ст. 13.4). Согласно п. 13.3 Устава каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса, каждый член товарищества на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренном Уставом.

В силу ст. 7 Устава членами товарищества являются домовладельцы, которым на праве собственности принадлежат жилые и (или) нежилые помещения в жилом доме и которые в установленном законодательством порядке на общем собрании домовладельцев выразили свое волеизъявление (п. 7.1). В силу п. 7.3 Устава членство в товариществе возникает у всех домовладельцев, выразивших свое волеизъявление об это с момента государственной регистрации товарищества в установленном порядке. Членство в товариществе прекращается с момента прекращения права собственности домовладельца на имущество в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, отчуждением имущества мили по иным основаниям (п.7.6 Устава).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что общая полезная площадью жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. (т.2, л.д.28-65).

Судом установлено, что истцом Тепаевым А.М., как председателем правления ТСЖ, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» инициатору общего собрания и ревизионной комиссии не был представлен реестр членов ТСЖ, что подтверждается решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Судом из списка членов товарищества собственников жилья «Весна-2», имеющегося в регистрационном деле ТСЖ «Весна-2», списка собственников жилых помещений ТСЖ «Весна-2», представленных истцом, копий свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения в отношении лиц, являющихся собственниками следующих квартир: <адрес> (собственник Линник Л.С); <адрес> (собственник Шорина Л.В.); <адрес> (собственники Скрябин Е.Л., Скрябина Т.В., Скрябин А.Е., Скрябин М.Е.); <адрес> (собственник Щавелева Ю.Б.); <адрес> (собственник Хлебодаров А.П., Шершнева С.Е.); <адрес> (собственник Окорокова Л.О.), <адрес> (собственник Баранова Л.С.); <адрес> (собственники Горюнов А.В., Горюнова Е.В.); <адрес> (собственник Замычкина Т.В.); <адрес> (собственник Николаичева И.Н.); <адрес> (собственник Смирнов И.Е.); <адрес> (собственник Кунашова А.А.); <адрес> (собственник Пашухина Н.В.); <адрес> (собственник Акимова И.В.); <адрес> (собственник Герасимов И.В.); <адрес> (собственники Любасев Д.П., Любасев П.П.); <адрес> (собственник Витер Ф.Н.); <адрес> (собственник Пшенова В.В.) (т.2. л.д.153-175), установлено, что членами товарищества собственников жилья «Весна-2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись согласно списку членов товарищества, имеющихся в регистрационном деле, и являющихся собственниками квартир в данном доме следующие лица:

Овечкина Л.С. (<адрес>); Папуева Л.А. (<адрес>); Асосков А.С. (<адрес>); Антонова Т.В. (<адрес>); Тикарева Д.А. (<адрес>); Кривова Т.М. (<адрес>); Сударикова Р.Н. (<адрес>); Пономарева Т.В. (<адрес>); Астапова Ю.И. (<адрес>); Сеченов Д.А. (<адрес>); Маева Е.А. (<адрес>); Акифьев В.Г. (<адрес>); Гончаренко А.И. (<адрес>); Филиппов А.И. (<адрес>); Антилогов Н.И. (<адрес>); Жмурова Н.Г. (<адрес>); Конуркин А.В. (<адрес>); Петрова А.Н. (<адрес>); Карасев П.В. (<адрес>), Портнов В.В. (<адрес>); Тимонина М.П. (<адрес>); Козлов Н.Ф. (<адрес>); Баранова Е.В. ( <адрес>); Филиппов В.И. (<адрес>); Илюхин В.В. (<адрес>); Карлин В.А. (<адрес>); Осадец Н.М. (<адрес>); Бубнова З.А (<адрес>); Козлова Н.А. (<адрес>); Гончаров Э.Г. (<адрес>); Якунина В.И. (<адрес>); Мартынова И.В. (<адрес>); Ерохина Т.В. (<адрес>), Рабенок О.В. (<адрес>); Солдаткина В.Н. (<адрес>); Медведев Э.Ф. (<адрес>); Сидорчук П.С. (<адрес>); Горбачева И.Ю. (<адрес>); Тачаева Л.А. (<адрес>); Антонов А.Н. (<адрес>); Коробко Н.С. (<адрес>); Гранков Ю.И. (<адрес>); Царева Н.Ф. (<адрес>); Тепаев А.М. (<адрес>); Щевелева А.И. (<адрес>); Пичугин К.Е. (<адрес>); Кадыкова Л.Н. (<адрес>); Митягина Г.И. (<адрес>); Сидорова Т.В. (<адрес>); Горюнова Т.М. (<адрес>); Милюкова Л.Г. (<адрес>); Яриков В.И. (<адрес>) – а всего 52 человека, что не оспаривалось истцом.

Также суд считает обоснованным доводы ответчика, представителя ответчика о том, что членами ТСЖ являются Дружинина И.Г. (<адрес>), что подтверждается копией свидетельства о перемени имени с Олейниковой И.Г. на Дружинину И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.91), Промыслов Е.Н. (<адрес>), что подтверждается его заявлением о принятии в члена ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.179) и свидетельством о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.185); Прялкин Н.Е. (<адрес>), что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.183) и справкой ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.182), из которых усматривается, что Прялкин Н.Е. является собственником <адрес> 1990 года, а потому Прялкина Г.М не могла по состоянию на 2008 год являться членом ТСЖ и была включена в списки членов ТСЖ «Весна-2» ошибочно; Лебедев О.В. (<адрес>), что подтверждается его заявлением о принятии в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.177) и свидетельством о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.184); Цветкова О.И. (<адрес>), что подтверждается ее показаниями в суде, заявлением о принятии в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.181); Грачев А.А. (<адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.186) из которого усматривается, что Грачев А.А. является собственником <адрес> 2006 года, а потому является членом ТСЖ с момента его создания.

Доводы ответчика, о том, что Холин А.В. (<адрес>), Астафьев Г.В. (<адрес>), Пчелкина О.А. (<адрес>) являются членом ТСЖ «Весна-2», суд оценивает критически, поскольку в списках членов товарищества из регистрационного дела ИФНС они не указаны, суду не представлены доказательства тому, что Холин А.В., Астафьев Г.В., Пчелкина О.А. являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Весна-2» являлись 58 человек, владеющие 2908,5 голосами

В силу 3. ст. 134 ЖК РФ число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ число членов ТСЖ «Весна-2» превышает 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из листа регистрации собственников помещений и их представителей, присутствующих на собрании членов ТСХ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в общем собрании приняло участие 34 члена ТСЖ, обладающие 1768,1 голосов (т.2, л.д.25-26).

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, ст. 13.4 Устава ТСЖ «Весна-2» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Поскольку судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ являлись 58 человек, обладающие 2908,5 голосами, в собрании приняло участие 34 члена ТСЖ, обладающие 1768, 1 голосом, что более 50% от общего числа голосов членов ТСЖ, суд приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ является правомочным.

Довод представила истца о том, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 13 членов опровергается исследованными по делу доказательствами.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Истец просил суд признать незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» по всем пунктам повестки дня.

Из текста протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам голосования были приняты следующие решения:

-избрание председателя собрания и секретаря собрания; недоверие председателю ТСЖ «Весна-2» Тепаеву А.М., освобождение от должности председателя Тепаева А.М.; выборы правления ТСЖ «Весна-2»; выборы управляющего дома; о процедуре приемки-передачи документов ТСЖ «Весна-2», ключей от нежилых и технических помещений дома.

Из представленных ответчиками доказательств: протокола общего собрания, листов голосования «против Тепаева, за правление, за Щеглову Е.В.» (т.1, л.д.201-203), объяснений ответчиков, представителя ответчиков, показаний свидетеля Цветковой О.И. усматривается, что подсчет голосов на собрании велся путем поднятия рук, в дальнейшем лица, проголосовавшие «за» принятые решения подходили, писали свою фамилию, имя и отчество, расписывались, окончательный подсчет голосов был произведен в конце собрания? после окончания собрания был составлен реестр регистрации собственников многоквартирного <адрес>, участвующих в голосовании в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.217-219).

Путем сличения фамилий лиц, проголосовавших «против Тепаева, за правление, за Щеглову Е.В.», со списком лиц, являющихся членами товарищества и принимавшими участие в общем собрании членов ТСЖ «Весна-2» ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что по вопросам повестки дня: недоверие председателю ТСЖ «Весна-2» Тепаеву А.М., освобождение от должности председателя Тепаева А.М.; выборы правления ТСЖ «Весна-2»; выборы управляющего дома проголосовало 33 члена ТСЖ, обладающие 1715,1голосами, что составляет значительное большинство от числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что по вопросу повестки дня: выборы правления ТСЖ «Весна-2» в члены правления были избраны: Цветкова О.И., Гранков Ю.И., Акифьев В.Г., указанные лица являются членами ТСЖ «Весна-2», за них проголосовало большинство из числа лиц, участвующих в общем собрании, а потому решение общего собрания об избрании указанных лиц в члены правления ТСЖ «Весна-2» является правомерным.

Оспаривая решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания Щегловой Е.В. управляющей домом, истец указал, что Щеглова Е. В не могла быть избрана в органы управления ТСЖ, поскольку не является членом товарищества и не имеет в собственности помещения в данном многоквартирном доме, она может быть избрана управляющей жилым домом, при условии включения ее в СРО.

В силу ст. 144 ЖК РФ, п.12.1 Устава ТСЖ «Весна-2» органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 147 ЖК РФ, ст. 14.1 Устава ТСЖ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 148 ЖК РФ, ст. 14.5 Устава ТСЖ в компетенцию правления товарищества собственников жилья входят:

соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общему собранию;

заключение договоров от имени товарищества;

представительство товарищества во взаимоотношениями с третьими лицами;

управление товариществом или заключение договоров на управление;

наем работников для обслуживания и увольнение их;

заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества;

ведение списка членов товарищества, а также делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности;

созыв и организация проведения общего собрания;

выбор организации, предоставляющей услуги по управлению. Содержанию и ремонту недвижимого имущества, а так же подбор кандидатуры управляющего и осуществление контроля за их деятельностью:

выполнение иных обязанностей, вытекающих из устава товарищества.

Анализируя исследованные по делу доказательства, протокол общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор с управляющим домом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между товариществом собственников жилья ТСЖ «Весна-2», в лице правления ТСЖ, и Щегловой Н.В., суд приходит к следующему:

Из буквального содержания принятого общим собранием решения от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения кандидатуры Щегловой Е.В. на должность управляющей домом и содержания заключенного с Щегловой Е.В. трудового договора усматривается, что Щеглова Е.В. не была избрана в органы управления товариществом и выбор Щегловой Е.В. управляющей домом не является решением об изменением способа управления данным многоквартирным домом.

Из материалов дела не следует, что избранный собственниками квартир способ управления домом – товарищество собственников жилья был изменен на управление домом управляющей компанией (управляющим).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Щеглова Н.В. состоит в трудовых отношениях с ТСЖ «Весна-2», Щеглова Е.В. является наемным работником, с которым ТСЖ «Весна-2», от имени которого действует правление ТСЖ, заключило трудовой договор сроком на два года.

Согласно п. 1.3 Трудового договора в обязанности ответчика Щегловой Е.В. входит обеспечение выполнение решений правления ТСЖ на период действия договора.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле необходимость заключения трудового договора с Щегловой Е.В. вызвана тем, что никто из членов товарищества не изъявил желание выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя правления ТСЖ.

Довод представителя истца, истца о том, что Щеглова Е.В. не может действовать от имени ТСЖ без доверенности опровергается текстом трудового договора, который до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения кандидатуры Щегловой Е.В. на должность управляющего домом и поручение правлению ТСЖ заключить к ней трудовой договор, не противоречит действующему законодательству.

Не представлены суду и доказательства незаконности принятых на общем собрании решений в части избрания председателя и секретаря собрания, возложения обязанности на Тепаева А.М. в двухнедельный срок передать правлению всю документацию ТСЖ «Весна-2» и передать ключи от нежилых и технических помещений дома.

А потому требования истца о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня удовлетворению не подлежат, при этом судом учитывается, что решением общего собрания членов ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены все решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку судом не признано незаконным избрание кандидатуры Щегловой Е.в. на должность управляющей домом, в ходе судебного разбирательства не оспорен трудовой договор заключенный с Щегловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действий Щегловой Е.В в качестве управляющей домом не имеется.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона.

В силу положений ст. 9 Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или; иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, Федеральным законом установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, равно как внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом; лице, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в такой регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации указанных изменений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> вынесено решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления ТСЖ «Весна-2» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.97).

Указанное решение принято на основании поданного представителем ТСЖ «Весна-2» Щегловой Е.В. заявления установленной формы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с приложением протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора с управляющим дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Щегловой Е.В. о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, было представлено в установленной форме и со всеми необходимыми документами, предусмотренными положениями Федерального закона, для внесения соответствующих изменений, на основании чего, регистрирующий орган в пределах своих полномочий, принял решение и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

При этом, судом учитывается, что на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации заявленных изменений.

Поскольку требованиях истца об обязании указать в решение суда, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и погашения в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Весна-2» о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, запись от ДД.ММ.ГГГГ № 2145031035070, являются производными от требований о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, судом отказано в признании незаконными решений общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года, не установлено нарушений ИФНС в части принятия решения о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ и погашения в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСЖ «Весна-2» о смене лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, так же удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тепаева А. М. к Щегловой Е. В., ТСЖ «Весна-2», Дружининой И. Г., Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании незаконным решения собрания собственников ТСЖ, оспаривании действий налогового органа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова