Решение по делу № 22-1230/2024 от 14.02.2024

Судья Барвин В.А. 22-1230/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Федорова А.В., Владимирова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафуровой Д.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осуждённой Кучеренко С.Л. путём использования системы видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Кудиса В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Кучеренко С.Л. – адвоката Кудиса В.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года, в соответствии с которым

Кучеренко С.Л. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимая 20 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3 апреля 2019 года освобождена в связи с отбытием наказания; 8 февраля 2022 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Кучеренко С.Л. отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 февраля 2022 года и Кучеренко С.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кучеренко С.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Кучеренко С.Л. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Кучеренко С.Л. с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление осуждённой Кучеренко С.Л. и её защитника – адвоката Кудиса В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Даниленко И.А., полагавшей приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года в отношении Кучеренко С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой Кучеренко С.Л. – адвоката Кудиса В.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко С.Л. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершённое 13 апреля 2023 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Кучеренко С.Л. – адвокат Кудис В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года по тем основаниям, что при назначении наказания суд в должной мере не учёл обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, что позволяло назначить менее строгое наказание; суд формально сослался на невозможность назначения наказания с применением положений ст.82 УК РФ и не мотивировал данное решение; также имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Запорожцом Д.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года в отношении Кучеренко С.Л. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой Кучеренко С.Л. – адвоката Кудиса В.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой Кучеренко С.Л. – адвоката Кудиса В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кучеренко С.Л. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям гл.33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Кучеренко С.Л. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в силу положений ст.240 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании Кучеренко С.Л. вину признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Вина Кучеренко С.Л. также подтверждена показаниями потерпевшего ФИО1; показаниями свидетеля ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года; протоколами осмотра предметов от 17 апреля 2023 года и от 8 июля 2023 года; заключением эксперта № 2824 от 7 июня 2023 года; а также иными доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.

Таким образом, достаточная совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности позволила суду сделать правильный вывод о признании Кучеренко С.Л. виновной в совершении преступления и правильно квалифицировать её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины Кучеренко С.Л. и квалификация её действий никем из сторон не оспорены в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Кучеренко С.Л. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кучеренко С.Л., смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, судом первой инстанции учтено, что Кучеренко С.Л. ранее неоднократно судима за совершение преступлений против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в отношении Кучеренко С.Л. неоднократно составлялись административные материалы за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Смягчающими обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания, признание вины в полном объёме, то, что Кучеренко С.Л. является сиротой, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту проживания, наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Отягчающим наказание Кучеренко С.Л. обстоятельством признан рецидив преступлений, который является опасным.

На основании указанного суд первой инстанции пришёл к выводу о назначении наказания Кучеренко С.Л. в виде лишения свободы, которое назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

Решение суда о неприменении положений ч.3 ст.68, ст.82 УК РФ является в достаточной степени мотивированным по основаниям, изложенным в приговоре.

Вид исправительного учреждения осуждённой Кучеренко С.Л. – исправительная колония общего режима назначен верно.

При таком положении приговор в отношении Кучеренко С.Л. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

С учётом изложенного не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года в отношении Кучеренко С.Л. в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённой Кучеренко С.Л. – адвоката Кудиса В.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 января 2024 года в отношении Кучеренко С.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Кучеренко С.Л. – адвоката Кудиса В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённой Кучеренко С.Л., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии определения суда апелляционной инстанции.

Осуждённая Кучеренко С.Л. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи