Решение по делу № 2-1181/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

с участием представителей истцов Тибирковой М.А., Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Диана» к Стасенко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Диана» обратился в суд с иском к ответчику Стасенко С.В. о взыскании задолженности по членским взносам, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчику до 11 января 2017 года на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес>.

    До 24 декабря 2015 года Стасенко С.В. являлся членом СНТ «Диана». За период с 2012 года по 2015 года ответчик не оплачивал членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39234 рубля 47 копеек.

    С 24 декабря 2015 года Стасенко С.В. вышел из членов СНТ «Диана» и до 11.01.2017 года являлся гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

    В адрес ответчика неоднократно направлялся договор для заключения пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако ответчик от подписания данного договора уклонялся, продолжая пользоваться объектами инфраструктуры, оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность за пользование имуществом общего пользования в размере 43 585 рублей 45 копеек.

Истец просит: взыскать с Стасенко С.В. в пользу СНТ «Диана» задолженность по членским, целевым и иным взносам в размере 39 234 рубля 47 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 43 585 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 466 рублей 90 копеек, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Представители истца СНТ «Диана» - Тибиркова М.А., Семенова А.В. в судебном заседании поддержали исковое заявление.

Ответчик Стасенко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 66-ФЗ «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1)    нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2)    нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3)    использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4)    не нарушать права членов такого объединения;

5)    соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитута;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10)    участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11)    выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

12)    соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В судебном заседании установлено, что Стасенко С.В. до 24.12.2015 года являлся членом СНТ «Диана», у него в собственности находился участок 417.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета № 417, открытого на имя Стасенко С.В, из которого усматривается, что им оплачивались членские взносы, а также прочие платежи за период с 2005 года по 2011 год.

Учитывая, что ответчик являлся членом СНТ «Диана», у него в пользовании находится дачный участок №417, он обязан нести расходы по уплате членских и иных взносов.

В силу п.4 ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» от 1104.1998 года № 66-ФЗ порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов объединения за нарушения обязательств по внесению указанных взносов устанавливается в уставе товарищества.

Согласно п. 9.1 Устава, в товариществе с его членов взимаются вступительные взносы – денежные средства, вносимые членами садоводческого некоммерческого товарищества три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы, размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов СНТ.

Как следует из п. 9.6 Устава, в случае несвоевременной уплаты взноса, с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом, общим собранием.

В нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, Устава, Стасенко С.В. уклонялся от уплаты членских целевых взносов с 2012 года.

Общая сумма задолженности по уплате указанных взносов за период с 2012 года по 24.12.2015 года составляет 39 234 рубля 47 копеек. Расчет задолженности подтверждается: приказами № 28 от 30.03.2012 года, № 28/1 от 30.03.2012 года, № 54 от 30.09.2012 года, № 53 от 15.07.2011 года, № 62 от 25.10.2012 года, сметой 2012 года (приказ № 28), приказами № 17 от 05.03.2013 года, № 17/1 от 05.03.2013 года, № 54 от 02.10.2013 года, сметой 2013 года (приказ № 17), расчетом стоимости воды ХН с 15.04.2013 по 15.10.2013 года, приказами № 17 от 28.05.2014 года, № 17/1 от 28.05.2014 года, № 19 от 01.10.2014 года, сметой 2014 (приказ № 17), сметой 2014-2015 года, (приказ № 17/2-14/15 от 30.09.2014 года, приказами № 8 от 15.04.2015 года, №Д/8 от 16.04.2015 года, № 3 от 20.01.2015 года, № 4 от 21.01.2015 года, сметой 2015 года (приказ № 8 от 15.04.2015 года). Данный расчет судом проверен и признан математически верным.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества.

Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

20.12.2015 года на основании заявления, Стасенко С.В. вышел из членов СНТ «Диана», при этом какое-либо соглашение, определяющее размер его ответственности перед СНТ за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом, отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты пользования имуществом общего пользования.

Общая сумма задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования за период с 2016 года по 11 января 2017 год составляет 43 585 рублей 45 копеек. Расчет задолженности подтверждается: приказами № 5 от 11.04.2016 года, № 5/12-16/17 от 15.10.2016 года, № Д/5 от 15.09.2016 года, № 25 от 20.06.2016 года, сметой 2016 года. Данный расчет судом проверен и признан математически верным.

Положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривают возможности начисления гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, неустойки за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом и не устанавливают размера соответствующей неустойки.

Тем самым предполагается, что размер ответственности за неисполнение данного обязательства для указанных граждан устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и СНТ, в то время как для членов садоводческих некоммерческих товариществом размер такой ответственности может определяться Уставом СНТ.

Согласно части 1 статьи 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 года по 11.01.2017 года составляет 18 466 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с Стасенко С.В. задолженности по членским, целевым и иным взносам в размере 39 234 рубля 47 копеек, задолженности по оплате за пользование имуществом общего пользования в размере 43 585 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 466 рублей 90 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение иска, размер расходов, который является разумным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Стасенко С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 242 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 234 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 585 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 466 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 242 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░