Решение по делу № 12-1971/2016 от 02.11.2016

Дело № 12-1971/2016

РЕШЕНИЕ

05.12.2016г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району капитана полиции Штепа М.В. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу № 5-433/2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу № 5-433/2016 (судья Цветков А.Я.) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор АЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району капитан полиции Штепа М.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу № 5-433/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2016 года, представитель ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что медицинское учреждение не имело лицензию на проведение освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений КоАП РФ, сотрудники ГИБДД в суд не явились, от дачи пояснений уклонились.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993г. N1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2016 года в 08:55 часов в с. Октябрьское ул. Шоссейная ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа полиции в 10:10 часов был составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 308880, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Ленинского районного суда Республики Крым, прекращая производство по делу в отношении ФИО1, исходил из того, что факт управления последним транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако, указанные выводы судьи Ленинского районного суда Республики Крым являются преждевременными, исходя из следующего.

По результатам изучения материалов дела установлено, что согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 602314 от 07.04.2016 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенант полиции Покрышкин А.С. 07.04.2016 года в 08:55 часов направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в специальное медицинское учреждение.

Согласно журнала регистрации медицинского освидетельствования (л.д. 25-26) ФИО1 был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница», в указанном медицинском учреждении ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделал запись в журнале, копия которого приобщена в материалы дела.

Указанное выше также подтверждается справкой врача ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» Пеньковской Н.А. от 07.04.2016 года (10:10 часов) № 21 о том, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

В материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения № 82 от 07.04.2016 года (л.д. 27-28), согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения. Сведения, внесенные в указанный документ, приведены в постановлении Ленинского районного суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу № 5-433/2016 как основания прекращения производства по делу в отношении последнего.

Однако, судьей Ленинского районного суда Республики Крым не дана надлежащая оценка тому, что в графе протокола медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения № 82 от 07.04.2016 года «кем и когда направлен на освидетельствование» указано – 07.04.2016 года в 14:30 часов инспектором ДПС Штепа М.В., а в графе «точное время окончания освидетельствования» указано – 07.04.2016 года 14:55 часов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО1 07.04.2016 года дважды направлялся разными инспекторами (инспектор ДПС Штепа М.В. и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенант полиции Покрышкин А.С.) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, первый раз 07.04.2016 года в 08:55 часов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенантом полиции Покрышкиным А.С. (ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, что было надлежащим образом зафиксировано в 10:10 часов), в торой раз 07.04.2016 года в 14:30 часов инспектором ДПС Штепа М.В. (ФИО1 прошел освидетельствование и у него не установлено состояние опьянения).

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении 61 АГ 308880 от 07.04.2016 года (10:20 часов) был составлен именно по факту невыполнения ФИО1

законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району лейтенанта полиции Покрышкина А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные выше обстоятельства не получили должной оценки судьей Ленинского районного суда Республики Крым.

Кроме того, судьей Ленинского районного суда Республики Крым не исследовались утверждения представителя ФИО1 о том, что ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» не может проводить исследования по вопросу нахождения лица в состоянии опьянения, эти обстоятельства не выяснены при допросе свидетеля Пеньковской Н.А.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Ленинского районного суда Республики Крым, вынося 10.10.2016 года постановление по делу № 5-433/2016, не исследовал в порядке, предусмотренном ст. 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать его обстоятельства, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу № 5-433/2016 подлежит отмене, а дело – возвращению в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу № 5-433/2016 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Жалобу инспектора АЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району капитана полиции Штепа М.В. удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>