Решение по делу № 1-337/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-337/20 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        10 июля 2020 года                                                                                   город Ижевск

        Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

        подсудимого – Е.В., его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мальцева Е.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Мальцев Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

        Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196 -ФЗ от <дата> определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1). Нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона). На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации за № от <дата>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

<дата> в утреннее время, но не <дата> минут, у Мальцева Е.В., находящегося в состоянии опьянения у <адрес> г. Ижевска, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска УР от <дата> по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу <дата>, а также по приговору <данные скрыты> районного суда <адрес> УР от <дата> по ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

        Реализуя свой преступный умысел, Мальцев Е.В., находясь в состоянии опьянения, <дата> в утреннее время, но не позднее <дата> у <адрес> г. Ижевска УР, осознавая, что осужден по ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Мазда Лантис» государственный регистрационный знак О927ОС18, произвел запуск двигателя и начал движение. После чего, Мальцев Е.В., ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска УР, где у <адрес> г.Ижевска <дата> минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

<дата> минут, находясь у <адрес> г.Ижевска Мальцев Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

        Органами дознания действия Мальцева Е.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

        При ознакомлении с материалами дела подсудимым Мальцевым Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Мальцев Е.В. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Мальцев Е.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

        Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Мальцеву Е.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

        - рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.6);

        - протоколом 18 АА № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мальцев Е.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>202, управляя транспортным средством автомобилем Мазда Лантис гос/номер <данные скрыты> <дата> в <данные скрыты> минут на <адрес> г. Ижевска был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

        - актом 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому Мальцев Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

        - протоколом 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому Мальцев Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10);

        - протоколом 18 АН № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому Мальцев Е.В. управляя транспортным средством автомобилем Мазда Лантис гос/номер №, будучи лишенным права управления т/с, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

        - протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство Мазда Лантис гос/номер № (л.д. 11);

        - приговором мирового судьи судебного участка <адрес> г. Ижевска, которым Мальцев Е.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.20-21);

        - приговором <данные скрыты> суда, которым Мальцев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишнем права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска УР от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23-26);

        - протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Мальцева Е.В. была осмотрена видеозапись от <дата> с видеорегистратора из служебного автомобиля (л.д. 63-68).

    Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Мальцева Е.В. по ст.264.1 УК РФ.

        Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия Мальцева Е.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

    Суд, учитывает материалы характеризующие личность Мальцева Е.В., который <данные скрыты> характеризуется положительно (л.д. 76).

    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Мальцева Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Мальцева Е.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, а также наличие на иждивении <данные скрыты>

    Вместе с тем, согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Изложенное свидетельствует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования.

По настоящему уголовному делу такие обстоятельства отсутствуют. Поэтому объяснения Мальцева Е.В. (л.д. 31-32) не могут рассматриваться как достаточное основание для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.226.9 ч.6 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может быть более 1/2 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

    С учетом личности Мальцева Е.В., принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, учитывая, что Мальцев Е.В. <данные скрыты>. Данные о личности и поведении Мальцева Е.В. свидетельствуют о том, что он выводов из условного осуждения не делает, на путь исправления вставать не желает.

    Поэтому суд считает необходимым назначить Мальцеву Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания (ст.73 УК РФ), поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и его личности.

    У суда нет оснований для назначения наказания Мальцеву Е.В. с учётом требований ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

    В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Мальцеву Е.В., <данные скрыты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Мальцева Е.В. и его поведении.

Судом учитывается, что Мальцев Е.В. в настоящее время официально не трудоустроен, при этом, имеет семейные связи. Кроме этого, суд учитывает значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих по настоящему делу. Также судом учитываются условия жизни семьи виновного, который выводов из ранее назначенного наказания не делает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены условного осуждения <данные скрыты> и назначения наказания по правилам положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от <дата>.

    В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Мальцев Е.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

    В судебном заседании установлено, что Мальцев Е.В. не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, назначенное приговором от <дата>. На <дата> неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 20 дней, что учитывается судом при назначении дополнительного наказания в порядке ст.70 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мальцева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение <данные скрыты> Окончательное наказание назначить Мальцеву Е.В. на основании ст.70 УК РФ, <данные скрыты> в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (Три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    Срок наказания Мальцеву Е.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания – зачесть в срок лишения свободы.

    В соответствии с требованиями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ разъяснить Мальцеву Е.В., что он не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу обязан явиться в УФСИН по адресу: <адрес>, для получения предписания для отбытия наказания.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Мальцева Е.В. из мест лишения свободы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

        Судья -      подпись                                                                                Р.И. Тагиров

        Копия верна. Судья -