Решение по делу № 33-18080/2019 от 09.04.2019

Судья: Ломака Л.А. Дело № 33-18080/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Неказакова В.Я.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гончарова Александра Григорьевича к Быстровой Людмиле Борисовне о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственно­сти,

с апелляционной жалобой представителя АО «Кубаньпассажиравтосервис» по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Г. обратился в суд с иском к Быстровой Л.Б. о признании сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> и расположенного на нем нежилого здания по адресу: <...>, от 21 февраля 1992 года, за­ключенной между Гончаровым А.Г. и Быстровым Б.М. состоявшейся и при­знании за ним права собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что при заключении указанной сделки он оплатил обусловленную договором денежную сумму, однако оформить сделку и зарегистрировать ее в установленном законом по­рядке не представилось возможным в виду смерти Быстрова Б.М. Наследником по закону после смерти Быстрова Б.М. является его дочь Быстрова Л.Б.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены. Суд признал сделку купли-продажи земельного участка площадью <...> и расположенного на нем нежилого здания по адресу: <...> от 21 февраля 1992 года, заклю­ченную между Гончаровым Александром Григорьевичем и Быстровым Бори­сом Михайловичем, состоявшейся.

Признано за Гончаровым А.Г. право собственно­сти на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> и расположенное на нем нежилое здание - магазин, общей площа­дью <...> постройки, этажность - <...> материал стен - из прочих материалов, находящихся по адресу: <...>

Указано на то, что настоящее решения является основанием для подготовки технического плана, постановки на государственный кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН о данном нежилом здании и после­дующей регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание, а также для подготовки межевого плана, постановки на государственный ка­дастровый учет и внесения сведений в ЕГРН на указанный земельный участок, и последующей регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, представитель АО «Кубаньпассажиравтосервис» просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Общество не было привлечено к участию в деле, хотя вынесенным решением затронуты их права и законные интересы как арендатора земельного участка. Кроме того, указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончаров А.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Определением от 20 июня 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве ответчиков АО «Кубаньпассажиравтосервис» и Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Кроме того, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица администрация МО Тимашевский район.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.02.2002г. между Быстровым Б.М. и Гончаровым А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> с расположенным на нем магазином, общей площадью <...> по адресу: <...>

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил их того, что Быстров Б.М. умер 18.08.2002г., в связи с чем, истец был лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке договор купли-продажи. При этом наследник Быстрова Б.М. – Быстрова Л.Б. исковые требования признала и суд принял признание иска ответчицей.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции неправомерным.

Согласно п.2 вышеуказанного договора купли-продажи, объекты недвижимости принадлежат продавцу (Быстрову Б.М.) на основании постановления главы администрации Тимашевского района <...> от 23.12.1992г., свидетельства о праве собственности на землю <...> от 25.01.1993г., свидетельства о праве на собственность от 10.10.1992г.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости подлежал государственной регистрации, чего сделано не было.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи стала невозможной ввиду смерти продавца в 2002 году.

Однако, исковое заявление о признании сделки состоявшейся и признании права собственности подано истцом в суд спустя более 15 лет после заключения указанной сделки.

Более того, согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства <...> от 25.01.1993г., оно выдано ТОО «ББМ», то есть юридическому лицу, а не физическому лицу Быстрову Б.М..

Постановлением главы администрации Тимашевского района <...> от 23.12.1992г. испрашиваемый земельный участок также закреплен за юридическим лицом ТОО «ББМ».

В соответствии с постановлением администрации г. Тимашевска от 17.05.1993г. <...> реконструкция существующего павильона на привокзальной площади на земельном участке площадью 0,0068 га разрешена ТОО «ББМ».

Таким образом, Быстров Б.М. заключая договор купли-продажи от 21.02.2002г. от своего имени как физического лица, распорядился имуществом, ему не принадлежащим.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, который с <...> находится в аренде у АО «Кубаньпассажиравтосервис», о чем свидетельствуют договора аренды от 15.10.2004г., от 15.02.2018г., заключенные между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и АО «Кубаньпассажиравтосервис» (арендатор).

До заключения указанных договоров аренды, испрашиваемый земельный участок принадлежал ОАО АФ «Кубаньпассажиравтосервис» на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем свидетельствует приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.08.2004г. <...>

Право АО «Кубаньпассажиравтосервис» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривается истцом.

Судебная коллегия также принимает во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт владения данным земельным участком, несения бремени содержания указанного имущества.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и о применении которого заявлено стороной ответчика - АО «Кубаньпассажиравтосервис» в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка площадью <...> и расположен­ного на нем нежилого здания по адресу: <...>, за­ключенной между Гончаровым А.Г. и Быстровым Б.М., состоявшейся и при­знании за истцом права собственности на указанное имущество, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что АО «Кубаньпассажиравтосервис» и Департамент имущественных отношений Краснодарского края, как лица, права и законные интересы которых затронуты обжалуемым решением не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 330, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2017 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Гончарова Александра Григорьевича к Быстровой Людмиле Борисовне, АО «Кубаньпассажиравтосервис», Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о при­знании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственно­сти, отказать.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: