Решение по делу № 9-117/2022 от 03.06.2022

Материал в„– 9-117/2022                     <****>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 РёСЋРЅСЏ 2022 РіРѕРґР° Рі. РљРёРјСЂС‹

Судья Кимрского городского суда Тверской области Благонадеждина Н.Л.,

рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рзаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Салова Н.В., действуя по доверенности в интересах Банка ВТБ (публичное акционерное общество), обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным заявлением.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные документы, полагаю, что заявление подано с нарушением требований закона.

В силу ч. 4 ст. 131, п. 2 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поступившее исковое заявление подписано Саловой Н.В., действующей по доверенности, удостоверенной Управляющим операционным офисом «Региональный операционный офис «Воронежский» Филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже – вице-президентом Пениным В.А., однако, полномочия Пенина В.А. документально не подтверждены, а именно не приложены учредительные и иные документы организации, закрепляющие перечень органов правления данной организации, или же выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, доверенность, выданная на имя Пенина В.А., в связи с чем, суду не представляется возможным удостовериться в том, что исковое заявление подписано и подано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд приходит к выводу, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возврата искового заявления.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 634 рубля, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) исковое заявление к Рзаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к заявлению документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области в установленный законом срок возвратить Филиалу № 7777 Банка ВТБ (ПАО), уплаченную им по платежному поручению от 17 мая 2022 года № 197392 государственную пошлину в размере 1 823 рубля и по платежному поручению от 15 октября 2021 года № 662899 государственную пошлину в размере 1 811 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Л.Благонадеждина