Решение по делу № 2-2470/2022 от 20.07.2022

Дело № 2–2470/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-003331-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники                      04 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Исаковой НЭ, Исакову ДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам Исакова А.И. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок 24 мес. под процентную ставку 19,15 % годовых. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО4 умер ......

При этом, за период с ..... по ..... (включительно) по договору образовалась задолженность в общем размере ..... руб., из которых сумма основного долга – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб.

Наследниками ФИО4 являются ответчики.

Просили взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Исакова Н.Э., Исаков Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уклонились от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО9. был предоставлен кредит в размере 30 910,25 руб. на срок 24 мес. под процентную ставку 19,15 % годовых. (л.д. 9). Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Условия кредитного договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что ФИО4 скончался ..... (л.д.13).

За период с ..... по ..... (включительно) по договору образовалась задолженность в общем размере ..... руб., из которых сумма основного долга – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., что подтверждается расчетом (л.д.25-35).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что наследниками являются Исакова Н.Э. (супруга), Исаков Д.А. (сын).

Все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, в наследственное имущество включена ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., кадастровой стоимостью ..... руб., в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчики Исакова Н.Э., Исаков Д.А. приняли наследство после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

Общая стоимость перешедшего к наследникам ФИО4 наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора ФИО4, факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере ..... руб. (л.д. 20), с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Исаковой НЭ, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ..... ....., Исакова ДА, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... ....., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... (включительно) в общем размере ..... руб., из которых сумма основного долга – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                     Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.