Решение по делу № 2-934/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-934/2020

43RS0003-01-2019-003475-31

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 мая 2020 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Кузьминой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Кузьминой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что 13.11.2012 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 00840/15/01697-12, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 161000 руб., сроком до 13.11.2017 с уплатой процентов 18.4% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, проценты не оплачивает. АКБ Банк Москвы (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило право требование взыскание денежных средств по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 с заемщика Кузьминой Г.А. ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) №3231 от 02.06.2017. В дальнейшем 01.02.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило права и обязанности кредитора по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 ООО «Русь». 15.08.2018 между ООО «Русь» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 переданы Романову А.В.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с Кузьминой Г.А. по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 задолженность в сумме 985814,35 руб., в том числе 129121,53 руб. - основной долг, 106037,11 руб.- проценты, 750655,71 руб.- неустойка; проценты на сумму основного долга из расчета 18,4% годовых, начиная с 28.08.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кузьмина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставила. В письменных возражениях указала не согласие с требованием истца. Считает начисленные проценты в сумме 106037,11 руб. штрафной санкцией, подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании процентов по кредитному договору с 28.08.2019 г. по дату фактической оплаты полагает незаконным. Размер заявленной истцом неустойки считает несоразмерной, просит ее снизить. При взыскании судебных расходов просит применить ст.100 ГПК РФ. Одновременно заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил пояснения по иску.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2012 на основании анкеты-заявления №89559, подписанной Кузьминой Г.А. был заключен кредитный договор № 00840/15/01697-12 между АКБ Банк Москвы (ОАО) и ею, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 161000 руб., сроком возврата до 13.11.2017 с уплатой процентов в размере 18,4% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №42301810600840044472, открытый на имя Кузьминой Галины Александровны.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита. По дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение задолженности по кредит осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением №2 к договору путем списания банком денежных средств со счета аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (п. 3.1.4).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и на условиях, установленным настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Ответчик Кузьмина Г.А. при заключении вышеуказанного договора приняла на себя указанные в нем обязательства, согласилась с условиями договора и общими условиями договора, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, ознакомилась с тарифами и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, договоре и в графике платежей.

Судом установлено, что сумма кредита в размере 161000 руб. была зачислена на счет ответчика, что подтверждается распоряжение на выдачу кредита во вклад (л.д. 16).

Обстоятельства заключения указанного договора и получения ответчиком денежных средств, сторонами не оспариваются.

Таким образом, банком исполнены обязательства № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012, однако, ответчиком обязательства не выполнены, платежи согласно графика вносились несвоевременно, из-за чего образовалась задолженность.

Из материалов дела усматривается, что произошло переименование АО «БМ-Банк» на АКБ «Банк Москвы» (ОАО). АКБ Банк Москвы (ОАО) реорганизован, из него выделен АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ 24 (ЗАО) переименован Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступило право требование о взыскании денежных средств по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 с заемщика Кузьминой Г.А. ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) №3231 от 02.06.2017. (л.д. 30-43). В дальнейшем 01.02.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило права и обязанности кредитора по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 ООО «Русь» (л.д. 44-46).

15.08.2018 между ООО «Русь» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, право требования долга, возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 ООО «Русь» уступило Романову А.В. (л.д. 46 оборот. -54).

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о переуступке прав, требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору цессии и положениям ст. 384 ГК РФ кредитору переданы все права по кредитному договору, в том числе право на получение платы за пользование кредитом (проценты), а также применения договорных мер обеспечения исполнения обязательств - неустойки.

Срок возврата денежных средств истек, однако из материалов дела следует, что на момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, что предоставляет истцу право требования указанных сумм, а также санкций за неисполнение основных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.08.2019, задолженность по кредитному договору № 00840/15/01697-12 от 13.11.2012 составляет в сумме 985814,35 руб., из них 129121,53 руб. - основной долг, 106037,11 руб.- проценты, 750655,71 руб.- неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан обоснованным, со стороны ответчика суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 129121,53 руб. и процентов в размере 106037,11 руб. Поскольку Кузьминой Г.А. до настоящего времени сумма займа не возвращена, в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора №00840/15/01697-12 от 13.11.2012, у истца имеются основания требовать взыскание суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование кредитом начиная с 28.08.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 18,4% годовых.

Доводы ответчика, что проценты по своей природе являются штрафной санкцией и подлежат снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, о незаконности взыскания процентов до даты погашения задолженности, суд признает несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно условиям договора и положениям ст. 809 ГК РФ уплата процентов производится до дня возврата долга.

Условия заключенного договора (п. 3.1.1) также предусматривают начисление процентов по дату фактического возврата кредита включительно.

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения обязательств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Начисление процентов за пользование кредитом не является мерой гражданской правовой ответственности, такие договорные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для их иного исчисления также не имеется, поскольку соглашением сторон, которое не оспорено, плата за пользование кредитом была согласована.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая период неисполнения обязательств, значительный размер неустойки, превышающей размер задолженности по кредиту, заявление ответчика, суд находит возможным, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки до 50000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.08.2019 г. до момента фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5 % в день (182,5 % годовых).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с 28.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, суд исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать ее до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору ответчик произвела 19.12.2016 г. в размере 2000 руб., таким образом, ответчик совершила действия, свидетельствующие о признании долга. Следовательно, с учетом признания долга ответчиком, течение срока исковой давности было прервано и началось заново.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о внесении 19.12.2016 г. - 2000 руб. в качестве конкретного периодического платежа ( с указанием в назначении платежа периода за который вносится платеж) не представлено, доводы ответчика о признании лишь части долга, судом отклоняются.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 30.08.2019 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая данный размер разумным.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кузьминой Г.А. в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6051,59 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Галины Александровны в пользу Романова Андрея Вячеславовича по кредитному договору №00840/15/01697-12 от 13.11.2012 г. сумму основного долга в размере 129121,53 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2012 г. по 27.08.2019 г. в размере 106037,11 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 18,4% годовых, начиная с 28.08.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку за период с 13.11.2012 г. по 27.08.2019 г. в размере 50000 руб., неустойку на сумму просроченного основного долга по ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.08.2019 г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с Кузьминой Галины Александровны в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 6051,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья        /подпись/             Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2020 г.

Судья        /подпись/             Н.В.Марушевская