Решение по делу № 33-3576/2022 от 09.06.2022

Дело № 33-3567/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                  04 июля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Чиркова С.А. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2022 года по материалу № 13-1664/2022 о приятии мер по обеспечению иска, которым постановлено:

«Заявление Тричева А.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на транспортное средство БМВ Х7, госномер В 111 ОТ 72.

Определение подлежит немедленному исполнению»,

у с т а н о в и л а:

Тричев А.П.. обратился в суд с иском к ответчику Чиркову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2323500 рублей, УТС в сумме 235500 рублей, судебные расходы.

Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.

Судья постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Чирков С.А.

В частной жалобе Чирков С.А. просит определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29.03.2022 года о принятии мер по обеспечению иска, отменить (л.д. 9,12).

В доводах жалобы указывает, что не установлена вина ответчика в данном ДТП, имеющиеся материалы опровергают вывод истца о наличии в действиях ответчика вины в произошедшем ДТП. Просит определение судьи отменить.

В возражениях на частную жалобу истец Тричев А.П. в лице представителя Мехонцева А.В. просит определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени о принятии обеспечительных мер оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, судья посчитал необходимым наложить арест на транспортное средство БМВ Х7, принадлежащее ответчику.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии со ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Исходя из статьи 55 ГПК РФ, доказательствами для решения вопроса об обеспечении иска могут быть любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда и соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию, поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие об этом.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что к ответчику Чиркову С.А. предъявлен иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 2323500 рублей, УТС и судебных расходов.

Целью принятия обеспечительных мер является предотвращение значительного ущерба заявителю и обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо принять меры по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы, что не установлена вина ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер. Степень вины и мера ответственности ответчика будет определена судом при разрешении спора по существу, а не на стадии принятии иска и разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 377-О, положения ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, при этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Чиркова С.А. – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                               Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 июля 2022 года.