Решение по делу № 2-261/2024 (2-11191/2023;) от 03.11.2023

УИД 14RS0035-01-2023-015739-65

Дело № 2-261/2024 (2-11191/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                         25 апреля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., с участием помощника прокурора ____ Фатуллаева Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протодьяконова Павла Станиславовича к Маргарян Сирвард Тадевосовне о возмещении вреда здоровью,

установил:

Протодьяконов П.С. обратился в суд с иском к Маргарян С.Т. о возмещении вреда здоровью, указывая на то, что ____ около 14 часов 00 минут на него напала собака, принадлежащая Маргарян С.Т., причинив вред здоровью.

Согласно медицинской документации Протодьяконов П.С. получил множественные открытые раны лица, запястий, кистей и пальцев рук, не мог работать на протяжении длительного периода времени с ____ по ____, раны плохо заживают, до настоящего времени не сгибается 5 палец правой кисти, Протодьяконов П.С. продолжает испытывать боль.

Истец просит взыскать неполученный доход, поскольку должен был работать по договору оказания услуг, заключенному с ООО «Якутскэкосети».

Указанный договор оказания услуг №Э был заключен Протодьяконовым П.С. с ООО «Якутскэкосети» ____ на период с ____ по ____. Стоимость услуг определялась путем сложения стоимости оказанных услуг, умноженных на их количество (пункт 3.1 договора).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от ____, ____, ____, ____ за 4 месяца Протодьяконов П.С. получил оплату в размере 178 174 рублей 83 копейки, следовательно, средний доход истца в месяц составил 44 543 рубля 70 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неполученный доход за период с ____ по ____ в размере 133 631 рубль 10 копеек (44 543 рубля 70 копеек х 3 месяца = 133 631 рубль 10 копеек).

С учетом изменения предмета исковых требований, принятых определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, Протодьяконов П.С. просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученного дохода за период с ____ по ____ в размере 133 631 рубль 10 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

____ представитель истца Цыбикова С.Ч. уточнила требования, просила взыскать с Маргарян С.Т. убытки в виде неполученного дохода за период с ____ по ____ в размере 144 771 рубль 21 копейку. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ принято увеличение исковых требований Протодьяконова П.С.

____ представитель истца Цыбикова С.Ч. уточнила требования, просила взыскать с Маргарян С.Т. убытки в виде неполученного дохода за период с ____ по ____ в размере 75 599 рублей 50 копеек. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ уточнение было принято судом.

По запросу суда из ООО «Якутскэкосети» исх.№ от ____ поступили сведения о стоимости полученных Протодьяконовым П.С. денежных средств по договорам на оказание услуг, заключенным им с ООО «Якутскэкосети» (№Э от ____ и №-Э от ____) за период с ____ по ____ на сумму 71 814 рублей 85 копеек.

В судебном заседании ____ представитель истца Цыбикова С.Ч. полагала возможным взыскать указанную сумму с ответчика в качестве убытков истца в виде неполученного дохода за период с ____ по ____. Представитель истца Цыбикова С.Ч. поддержала требования в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ____ ответчик Маргарян С.Т., её представитель Луковцева Т.В. просили в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ходатайству старшего помощника прокурора ____ Малюта Е.И. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Протодьяконова П.С., причин его возникновения, последствий, наступивших в результате причинения вреда здоровью Протодьяконова П.С. Проведение указанной экспертизы было поручено Государственному бюджетному учреждению Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ»).

____ заключение ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» № от ____ поступило в суд, производство по делу было возобновлено.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела были допрошены следующие свидетели по ходатайствам обеих сторон.

В судебном заседании ____ свидетель Степашкин Александр Иванович, ____ года рождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что является соседом Маргарян С.Т., проживает по адресу ____ ____ находился на участке, услышал собачий лай, визг. Поскольку передвигается с помощью костылей, не может ходить быстро. Когда дошел, увидел человека азиатской национальности, у которого губа и рука были в крови, кричал «Я с ним боролся, но я его поборол». Мужчина был в грязи, мокрый. Вдоль забора лежала собака, она была с ошейником на цепи. Мужчина сказал, что собака была плохая, поэтому он ее убил. До этого он еще заходил в дом к Маргарян С.Т. В заборе была дырка, мужчина вытащил собаку через дыру в заборе. Собака не могла перепрыгнуть, забор был два метра. Когда приезжал полицейский, то его, как соседа, не опрашивали. Собака была дворнягой, в холке сантиметров 55, не агрессивная, через забор лаяла, на улицу сама не выбегала, три года собака жила у Маргарян С.Т. Собака сама не набрасывалась, посторонних не кусала, на улицу не выходила.

В судебном заседании ____ свидетель Заводнова Марина Геннадьевна, ____ года рождения, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что является соседкой Маргарян С.Т., проживает по адресу ____ с 12 часов до 14 часов, подъезжая к дому, проезжая мимо участка Маргарян С.Т. по адресу Новосайсарская 7/1, увидела Степашкина А.И. и лежащую вдоль забора собаку, повреждений на заборе не видела, мужчину не видела. Забор высокий, примерно метра два. С 2022 года знает Маргарян, видела собаку, когда у соседей открыты ворота, не видела, чтобы собака Маргарян С.Т. лаяла и набрасывалась на людей.

В судебном заседании ____ свидетель Ляпунов Виталий Валерьевич, ____ года рождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что является соседом Маргарян С.Т. через участок, проживает по адресу ____А, с декабря 2022 года знает Маргарян С.Т., обычно по дороге на работу проезжает мимо её участка, ____ увидел, что собака лежит вдоль забора в обеденное время, потом видел, что приезжала полиция, собака была накрыта. Обычно собаку не было слышно, она даже не лаяла. Мужчину не видел, забор был целый, собака не выскакивала за территорию участка Маргарян С.Т., у собаки не было возможности выбежать за забор, собака была маленькая, труп собаки находился метра четыре от дороги. Лист забора был отогнут сверху. С утра забор был целый.

В судебном заседании ____ была допрошена в качестве свидетеля мать истца Протодьяконова Анжелика Герасимовна, ____ года рождения, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснила, что о нападении собаки ей сообщил Протодьяконов П.С. по телефону по видеосвязи ____. Он рассказал ей, что, когда он шел мимо жилого дома по ____, он шел вдоль забора и в этот момент на него напала собака, он упал и собака начала его кусать по голове и по лицу. Он стал защищаться руками. Чтобы защитить себя, он руками задушил собаку, после чего стал стучать в забор, вышла хозяйка. Она не стала звонить в скорую, она вызвала полицию, полицейские вызвали скорую. Протодьяконов П.С. рос в благополучной семье, высшее образование не получил, после того, как прекратил учебу, работал в АО «Алмазы Анабара». Трудовую деятельность не прерывал. Протодьяконов П.С. холост, детей не имеет, на момент случившегося ему было 33 года, проживал отдельно от родителей, арендовал комнату, у него была своя собака, домашние животные были. Он являлся участником СВО, однако прекратил службу с присвоением ему категории «Д». Сейчас он находится в районе на границе Таттинского и Томпонского улусов, занимается сельским хозяйством. Редко употреблял алкогольные напитки. Он мог подраться, но только в порядке самообороны. Когда он позвонил, я признаков алкогольного опьянения не увидела. Он звонил из дома. Потом мы встретились через три дня.

В судебном заседании ____ была опрошена эксперт-организатор ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» Жиркова Вера Николаевна, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, суду пояснила, что по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Протодьяконова П.С., было установлено, что только одна рана повлекла остаточное явление, потому что в связи с повреждением сухожилия нарушены движения в пятом пальце, соответственно, и срок лечения по данному факту составил с ____ по ____. Два критерия явились основанием для определения комиссией средней степени тяжести вреда здоровью, причиненного Протодьяконову П.С. Согласно представленным документам раны на 4 и 5 пальцах – это раны, которые были сопряжены с укусом животного. Подтвердить, что это был именно укус животного, экспертная комиссия не может, поэтому эксперты указывают, что это раны, которые образовались от действия твердого тупого предмета. Доктора описывают, что у повреждений неровные края. Это признак ран, причиненных твердым тупым предметом. Поскольку стоял вопрос о неизгладимости, эксперты осматривали Протодьяконова П.С. ____. По состоянию на ____ у Протодьяконова П.С. сохраняется ограничение движения в пятом пальце. Поскольку судом был поставлен вопрос о вреде, причиненном здоровью Протодьяконова П.С., экспертная комиссия исходит из длительности расстройства здоровья и стойкой утрате общей трудоспособности до 30%. В данном случае были установлены признаки легкого вреда здоровью, поскольку вред был причинен одному пальцу и одному суставу. Эксперты руководствуются таблицей процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм. Здесь указаны остаточные явления. Рана зажила так, что повреждение сухожилия еще не полностью восстановилось и оно составляет 5%. У Протодьяконова П.С. утрачена трудоспособность именно по сгибанию и разгибанию пятого пальца. Общая трудоспособность не утрачена, которая бы говорила, что он находится на инвалидности и не может работать. Это именно по данному повреждению пальца. Любое повреждение причиняет вред здоровью. Этот вред здоровью эксперты определяют, как первоначальный, на момент причинения травмы. Этот вред и будет определяться как тяжкий, легкий либо не будет расцениваться как вред здоровью. Все остальное, что вызывает какие-либо последствия (исходы), определяется по таблице, являющейся приложением к приказу № определения степени тяжести. Поскольку вопросы стояли о причиненном вреде здоровью, эта травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, причиненный именно одному пальцу, поскольку там повреждено сухожилие, а по последствиям эта травма определена, как не зажившая полностью на сегодняшний момент, хотя прошел уже значительный промежуток времени. Согласно приказу в срок свыше 120 суток уже можно определять последствия. По последствиям согласно таблице утраты трудоспособности это 5% стойкой утраты трудоспособности. Если смотреть по признакам вреда здоровью это легкий вред здоровью.

Указаний в медицинских документах о том, что раны полностью зажили, не имеется. Согласно сведениям из медицинской карты 10117 у Протодьяконова П.С. ____ выявлены множественные укушенные раны обеих кистей и предплечий. После этого Протодьяконова П.С. осматривает травматолог-ортопед, который описывает локальный статус Протодьяконова П.С. ____: на момент осмотра на обоих кистях имеются укушенные раны, на левой кисти точечные раны по ладонной поверхности и 1 пальца, ссадины на ладонной поверхности и укушенные ссадины нижней и средней третей левого предплечья. Края раны неровные. У основания пятого пальца укушенная рана 0,4 х 0,5, края раны неровные, дном служит подкожно-жировая клетчатка. Поскольку травмпункт не вправе заниматься «лицом», они отправляют пациента в ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП». Там проводят первичную хирургическую обработку и ушивание ран лица и при этом делают КТ головного мозга с целью исключения глубокой травмы головного мозга. Следующий прием к травматологу произошел ____, потому что до этого времени пострадавший решил на прививку от бешенства не приходить. ____ врач-травматолог также отмечает жалобы на боли в правой кисти, и на момент осмотра на обеих кистях имеются укушенные раны. В связи с отказом от получения прививки его направляют в поликлинику по месту жительства. В поликлинику по месту жительства он приходит ____, ____, лист нетрудоспособности ему продлевают до ____. ____ его снова осматривает травматолог-ортопед, продлевает листок нетрудоспособности до 13 июня. На экспертизу предоставлена медицинская карта амбулаторного больного №, согласно которой Протодьяконов П.С. обратился ____ в 00 часов 15 минут с жалобами не головные боли, со слов больного был избит. Таким образом, каких-либо записей о том, что были повреждения на кистях ____, в нейрохирургическом отделении не имеется. Ему делают КТ головного мозга и отправляют на амбулаторное лечение. ____ Протодьяконов П.С. обращается в ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП», где описывают, что повреждения у Протодьяконова П.С. есть только на голове. 5 июля все нормально. 6 июля он говорит что был избит 30 июня на улице, осмотрен в ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП». Наличие по состоянию на 6 июля инфицированной раны говорит о том, что занесена инфекция, что эта рана старая. Закрытие больничного листа для судебных медиков не имеется значения. Оснований считать, что инфицированная рана была причинена ____, у судебных медиков не имеется. Следовательно, судебные медики связывают полученную рану с раной, полученной в мае. Запись от ____ о том, что по укушенным ранам открытых ран нет, трактуется судебными медиками с учетом того, что имеется запись от 6 июля о наличии инфицированной раны правой кисти. Эта рана не могла быть инфицированной ____, если ____ уже был рубец. Для того, чтобы рана инфицировалась необходимо не менее 5-7 суток. Идентифицировать то, что эта инфицированная рана относится к пальцу, медики смогли потому что, другой глубокой раны на кисти у него нет, остальные рубцы более поверхностные. Судебные медики указывают, что они мягкие и несколько подвижные, это говорит о том, что эти рубцы являются неглубокими. Рана не может инфицироваться за 1 день.

Инфицированная рана правой кисти появилась ____ согласно медицинской документации. ____ Протодьяконов П.С. наблюдался у нескольких докторов, которые подтвердили наличие инфицированной раны правой кисти.

Судебные медики оценивают течение травматической болезни. Судебные медики делают вывод о том, каков характер повреждений, каков механизм повреждений, какова явность и каков вред здоровью. Всё остальное выходит за пределы компетенции судебной медицины.

У пострадавшего были раны на правой кисти, которые располагались на 4 и 5 пальцах. Несмотря на то, что врач-травмотолог первоначально описал, что повреждений сухожилий нет, дном является подкожно-жировая клетчатка, это не совсем соответствует действительности, потому что, если бы рана была только в пределах подкожно-жировой клетчатки, никаких осложнений в виде нарушения функции пальца, у пострадавшего бы не образовалось. В данном случае имеется определившийся исход. На момент осмотра в январе 2024 года функция пальца нарушена. Учитывая осмотр пострадавшего ____, результаты которых противоречат друг другу, имеются основания считать, что повреждение имело место быть, потому что есть клинические проявления повреждения сухожилия. Медицинских документов, которые свидетельствуют о том, что в июне 29 и 30 числа у Протодьяконова П.С. были повреждены именно сухожилия 4 и 5 пальцев, не имеется. Других медицинских документов представлено не было.

В данном случае судебными медиками была составлена логическая цепочка лечения и наблюдения врачами Протодьяконова П.С., сомнений при проведении экспертизы не возникло, как и необходимости в истребовании дополнительных документов. В данном случае целесообразности привлекать травматолога не имелось. Привлечение врачей клинического профиля осуществляется, когда необходимы их знания, как внештатных специалистов. Оснований для того, чтобы привлечь врача-травматолога, не имелось.

При оценке представленных на экспертизу медицинских документов можно сказать, что лечение в травмпункте осуществлялось в несколько этапов: с ____ он дважды был на приеме. Травмпункт данного пострадавшего направил на амбулаторное лечение. Далее, с ____ Протодьяконов П.С. находился на амбулаторном лечении в республиканской больнице (поликлинике) № и там находился на лечении по ____. Вопрос о периоде нетрудоспособности Протодьяконова П.С. выходит за пределы компетенции судебно-медицинской экспертизы. В рамках судебно-медицинской экспертизы можно утверждать, что даже на январь 2024 года восстановление функции утраченного пальца не произошло. Инвалидность Протодьяконову П.С. не была присвоена, каких-либо стойких нарушений функции жизнедеятельности у данного пострадавшего нет.

В судебном заседании ____ допрошен свидетель Семенов Илья Петрович, ____ года рождения, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что работает врачом скорой медицинской помощи с ____, в мае 2023 года работал фельдшером, ____ выезжал на вызов по укусу собаки, вызов был экстренным, приехали сотрудники полиции, видел собаку, лежала возле забора снаружи, собака была крупная, она была мертвой, была на цепи. Протодьяконов П.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по запаху алкоголя из-за рта, шаткости походки. Протодьяконову П.С. оказали первую помощь, наложили асептическую повязку, обезболили, на лице, на руках были повреждения. Протодьяконов П.С. был агрессивно настроен из-за алкогольного опьянения, кричал, матерился, оскорблял общими фразами, находился в шоковом состоянии. Маргарян С.Т. также присутствовала, она тоже была возбуждена. С ней диалог не вел.

В судебном заседании ____ был Павлов Дмитрий Автондинович, ____ года рождения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что является врачом травматологом РКБ №, лечил Протодьяконова П.С.. По последствиям полагает, что, если бы не было побоев, то все бы зажило раньше. Рана может повторно загноиться. Побои получил 30 июня. Обычно от таких рваных ран, как укусы, заживление происходит в течение месяца, укусов много было. Новых ран ____ не было, были только старые нагнаившиеся раны после укуса собаки.

В судебном заседании ____ был допрошен свидетель Маргарян Аршак Мкртичович, ____ года рождения, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что является супругом Маргарян С.Т., супруги проживают вместе по адресу ____ ____ он спал, когда услышал шаги в доме, подумал, что это приехали дети, потом он увидел мужчину, который был в крови, увидел, что собака лежала за забором мертвая. Мужчина сказал, что он победил собаку, собака была на цепи, цепь была длинной полтора метра. Ворота всегда были закрыты. Забор высотой 1 метр 80 сантиметров. Собака не могла перескочить через забор. Забор был сломан. Это мужчина загнул забор. Собаке 5-6 лет, это смесь овчарки и дворняги, она жила на цепи.

В судебном заседании ____ помощник прокурора ____ Фатуллаев Э.И. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен, в силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ по адресу ____ Протодьяконова П.С. покусала собака, владельцем которой являлась Маргарян С.Т., в результате чего Протодьяконов П.С. убил собаку.

Из материалов дела следует, что ____ в производство старшего УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» старшего лейтенанта полиции Кузьмина С.К. поступил материал проверки, зарегистрированный в ОП № МУ МВД России «Якутское» по факту обращения Маргарян С.Т. (КУСП № от ____).

В ходе проверки сообщения о преступлении Маргарян С.Т. пояснила, что ____ около 14 часов 00 минут она находилась дома по адресу ____, когда в дом зашел мужчина азиатской внешности на вид 35-38 лет. На нем были следы крови. Мужчина сказал, что на него напала их собака, после чего они вышли на улицу и увидели собаку в лежачем положении. Мужчина сказал, что задушил её руками, потому что собака напала на него, на что Маргарян С.Т. сказала, что собака находилась на привязи (цепи), и, испугавшись, позвонила в службу «102».

По данному факту Маргарян С.Т. претензии к Протодьяконову П.С. не имеет, от заявления отказалась.

В ходе дальнейшей проверки был опрошен Протодьяконов П.С. который пояснил, что ____ он направлялся домой по адресу ____. Проходя мимо забора с ____, он увидел, как вышла собака 5-ти летнего возраста и напала на него, сломав забор и выскочив с цепью. В ходе самообороны он ее убил. После чего постучался к хозяевам, которые вызвали полицию, после чего его увезли в ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП».

По данному факту был выделен в отдельное производство материал проверки и направлен в Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Согласно сведениям, поступившим из Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от ____ № вышеуказанный материал проверки в адрес Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) не поступал.

Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» младшего лейтенанта полиции Никифорова А.А. от ____ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием события.

Постановлением заместителя прокурора ____ советника юстиции Тен Д.Е. жалоба Протодьяконова П.С. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений была удовлетворена в полном объеме.

Постановлением старшего УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» старшего лейтенанта полиции Кузьмина С.К. от ____ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было отказано в связи с отсутствием события.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ходатайству старшего помощника прокурора ____ Малюта Е.И. по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Протодьяконова П.С., причин его возникновения, последствий, наступивших в результате причинения вреда здоровью Протодьяконова П.С. Проведение указанной экспертизы было поручено Государственному бюджетному учреждению Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ»).

____ заключение ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» № от ____ поступило в суд, производство по делу было возобновлено.

Согласно заключению ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» № от ____, проанализировав записи в представленных на экспертизу медицинских документах и данные непосредственного осмотра пострадавшего Протодьяконова П.С. от ____, экспертная комиссия пришла к выводу, что ____ Протодьяконову П.С., были причинены следующие повреждения:

- множественные раны лица - правой брови, правой щечной и скуловой областей, правой подбородочной области, левой подподбородочной области, области нижней губы справа;

- множественные раны правого (6) и левого (5) лучезапястных суставов;

- множественные раны правой (15) и левой (13) кистей;

- рана ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя.

Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, что подтверждается их формой, размерами, неровными краями. Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных свойства- травмирующего предмета.

Учитывая сроки проведения первичной хирургической обработки ран, вышеописанные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения пострадавшего Протодьяконова П.С. за медицинской помощью, возможно ____.

Кроме отмеченных выше повреждений, при непосредственном осмотре Протодьяконова П.С. ____ обнаружены рубцы в правой теменной области (3), затылочной области (2), внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1. наружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), передней поверхности правого коленного сустава (3).

Данные рубцы образовались в результате заживления ран. Учитывая отсутствие каких-либо сведений о наличии ран в указанных областях при обращении за медицинской помощью ____ в предоставленных на экспертизу медицинских документах, полное формирование рубцов при осмотре ____, определить механизм образования указанных ран и давность их причинения не представляется возможным.

Рана 5-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ____.

Все остальные раны (лица, затылочной области, лучезапястных суставов, правой и левой кистей) как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ____.

Раны лица, причиненные Протодьяконову П.С. ____, зажили с образованием рубцов. Данные рубцы на лице со временем побледнеют, уменьшатся в размерах, то есть станут малозаметными. Следовательно, данные рубцы являются изгладимыми.

Как следует из записей «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» №, рана 5-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя у Протодьяконова П.С. повлекла за собой ограничение объема активных движений и отсутствие сгибательных движений в межфаланговых суставах.

Согласно подпункту а пункта 102 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий зоздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ____ №н), нарушение функции одного пальца (пятого) в виде ограничения движений в суставах, отсутствия движений во втором межфаланговом суставе, повлекло за собой 5% (пять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая заключение ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ», суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы заключения являются мотивированными, исчерпывающими, однозначными и подтверждаются материалами дела, врачи данного экспертного состава имеют большой экспертный стаж и высшее медицинское образование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Формирование выводов экспертов производилось на основании результатов освидетельствования истца членами экспертной комиссии, а также материалов дела, медицинских карт истца с учетом нормативных актов, регламентирующих производство такого рода экспертиз. Доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертным составом выводы, ответчиком не представлено.

В целом ответчик Маргарян С.Т. не оспаривает факт того, что принадлежащая ей собака покусала Протодьяконова П.С. Спорными являются вопросы о том, при каких обстоятельствах произошло указанное причинение вреда здоровью Протодьяконова П.С., поведение истца при этом и наступление вреда здоровью Протодьяконова П.С. в виде определенных последствий для вреда здоровью истца от укусов собаки, поскольку ответчик настаивает на том, что последствия наступления вреда здоровью истца, выявленные судебно-медицинскими экспертами, на самом деле являются следствием побоев, не имеющим отношения к укусам собаки.

Ни один из свидетелей лично не видел обстоятельства произошедшего нападения собаки, принадлежащей Маргарян С.Т., на Протодьяконова П.С.

Свидетели Степашкин Александр Иванович и Маргарян Аршак Мкртичович являются соседом и супругом ответчика, к их показаниям о том, что Протодьяконов П.С. хвастался тем, что победил собаку, суд относится критически. Однако даже, если признать данный факт поведения истца достоверным, данное обстоятельство также не указывает однозначно на то, при каких обстоятельствах произошло событие, в результате которого Протодьяконов П.С. получил травмы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (часть 2).

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 137, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, материал проверки по факту укуса Протодьяконова П.С. собакой, медицинские документы, приходит к выводу о том, что факт укуса истца собакой, принадлежащей ответчику, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем ответчик Маргарян С.Т., как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку ответчик не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, допустила нападение собаки на истца и причинение вреда его здоровью.

Однако при этом доводы ответчика о том, что истца собака укусила по вине самого Протодьяконова П.С., суд признает несостоятельными, так как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне ответчика лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждено свидетелями, собака находилась за забором высотой 1 метр 80 см. При этом собака была привязана на цепи длиной около 2,5 метров исходя из того, что по фото цепь с высотой забора 1,8 метров достает до земли. Также установлено, что собака выбралась через отогнутый край забора сверху. Как указывает ответчик, ворота были закрыты. Обстоятельства того, что именно Протодьяконов П.С. пытался проникнуть через забор во двор к Маргарян С.Т., отогнул край забора и вытащил через отогнутый край забора собаку, задушил её, по материалам дела не находит своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен по вине Маргарян С.Т., выразившейся в неосуществлении надлежащего надзора за животным, непринятии необходимых мер безопасности при содержании собаки, исключающих возможность нападения на окружающих, результатом которого стало то, что собака выбралась с закрытой территории через забор и напала на Протодьяконова П.С. и как следствие причинила вред его здоровью. Ответчик Маргарян С.Т. в силу того, что являлась собственником и собаки и территории, огражденной забором с надписью «осторожно, злая собака», должна была принять меры к сохранности своего имущества, исключив возможность для животного выбраться с закрытой территории.

На основании изложенного судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Протодьяконову П.С. были причинены телесные повреждения в результате укусов собаки, владельцем которой является Маргарян С.Т., что привело к физическим и нравственным страданиям истца.

В части определения размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ____ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Маргарян С.Т., ____ года рождения (59 лет), уроженка села ____, является инвали____ группы с ____ года, фактически проживает по адресу ____, с супругом Маргарян А.М., ____ года рождения, дочерью Маргарян Н.А., ____ года рождения, и двумя внуками.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» Никифорова А.А. от ____ год на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей на нее не поступало.

Протодьяконов Павел Станиславович, ____ года рождения (33 года), по месту работы в ООО «Якутскэкосети», где работает по договору оказания услуг с ____, согласно характеристике от ____ характеризуется положительно, дисциплинарных замечаний и нареканий за период действия договора не имел. По сведениям из ИЦ МВД по РС(Я) от ____ Протодьяконов П.С. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. По сведениям из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП», Протодьяконов П.С. ____ находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство также подтвердил фельдшер скорой медицинской помощи, допрошенный судом в качестве свидетеля Семенов Илья Петрович, который пояснил суду, что ____ Протодьяконов П.С. был агрессивно настроен из-за алкогольного опьянения, кричал, матерился, оскорблял общими фразами, находился в шоковом состоянии.

Согласно ответу на запрос суда от главного врача государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская клиническая больница №» от ____ №, Протодьяконов П.С. обратился в поликлинику РКБ № к врачу-травматологу с жалобами на наличие укушенных ран на лице и обеих верхних конечностях. Травма произошла ____. По поводу полученной травмы пациент обращался в травпункт ГБУ РС(Я) «РБ №-ЦЭМП» к врачу-травматологу и врачу челюстно-лицевой хирургии, где установлен диагноз «множественная укушенная рана лица и обеих кистей». Рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение по месту жительства. В поликлинике РКБ№ врачом-травматологом Протодьяконову П.С. был оформлен лист временной нетрудоспособности № с ____ по ____. Лист нетрудоспособности № с ____ оформлен с продолжением болезни по вышеуказанному диагнозу и был закрыт ____. Случай обращения Протодьяконова П.С. за медицинской помощью с ____ по факту укуса собаки и получения «множественных укушенных ран лица и обеих кистей» был завершен ____. Результатом лечения явилось «выздоровление» с заживлением ран с образованием рубцовых тканей на кистях.

Суд, дав оценку обстоятельствам получения травмы истцом, длительности лечения, с учетом которой вред здоровью был квалифицирован как средней тяжести, дав оценку материальному положению ответчика, которая является инвали____ группы, не работает, полагает необходимым уменьшить сумму взыскания компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости и определить подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивное поведение в момент произошедшего, которое косвенно указывает на наличие провокации со стороны истца к нападению животного, тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, которое относится к категории легкого и лишь по ране 5-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия сгибателя квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, отсутствие лечения в стационаре. Исходя из вышеизложенного суд полагает возможным значительно снизить компенсацию морального вреда и определить её размере в сумме 50000 рублей, учитывая при этом тот факт, что на момент осмотра комиссией экспертов пострадавшего в январе 2024 года установлено нарушение функции пальца, тем самым приходит к выводу, что последствия укусов локально продолжают сохраняться, а также требования разумности и справедливости.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей позволит компенсировать физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате причинения вреда его здоровью в результате укусов собаки ____.

Доводы стороны ответчика, о том, что последствия наступления вреда здоровью истца, выявленные судебно-медицинскими экспертами, на самом деле являются следствиями побоев, не имеющим отношения к укусам собаки, отклоняются судом на основании пояснений эксперта-организатора ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» Жирковой Веры Николаевны, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение, пояснила суду, что у пострадавшего были раны на правой кисти, которые располагались на 4 и 5 пальцах. Несмотря на то, что врач-травмотолог первоначально описал, что повреждений сухожилий нет, дном является подкожно-жировая клетчатка, это не совсем соответствует действительности, потому что, если бы рана была только в пределах подкожно-жировой клетчатки, никаких осложнений в виде нарушения функции пальца, у пострадавшего бы не образовалось. В данном случае имеется определившийся исход. На момент осмотра в январе 2024 года функция пальца нарушена. Учитывая осмотр пострадавшего 5 и ____, которые противоречат друг другу, имеются основания считать, что повреждение имело место быть, потому что есть клинические проявления повреждения сухожилия. Медицинских документов, которые свидетельствуют о том, что в июне 29 и 30 числа в результате побоев у Протодьяконова П.С. были повреждены именно сухожилия 4 и 5 пальцев, не имеется.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ____ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ____ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ____ N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ____ N 5487-1).

Лист временной нетрудоспособности № выдан ГАУ Республики Саха (Якутия) «РКБ №» на период с ____ по ____ на 11 дней с диагнозом «множественные укушенные раны лица и обеих кистей».

Впоследствии продлен по ____ (всего 15 дней).

Впоследствии продлен до ____ (всего 26 дней).

____ зафиксирован случай временной нетрудоспособности №, выдан лист нетрудоспособности с ____ по ____ на 10 дней. По указанному листу нетрудоспособности продлен до ____ (всего 22 дня).

Случай обращения Протодьяконова П.С. за медицинской помощью с ____ по факту укуса собаки и получения «множественных укушенных ран лица и обеих кистей» был завершен ____.

Таким образом, убытки за неполученный доход подлежат взысканию за период нетрудоспособности Протодьяконова П.С. с ____ по ____.

Согласно ответу представителя ООО «Якутскэкосети» Левиной Д.П. исх.№ от ____ на запрос суда ____ между ООО «Якутскэкосети» и Протодьяконовым П.С. был заключен договор на оказание услуг №Э на период с ____ по ____. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость услуг по договору определяется путем сложения стоимости оказанных услуг, умноженных на их количество. Перечень оказываемых услуг, а также их стоимость установлена приложением № к договору.

Согласно пунктам 2.1, 3.3. договора исполнителю оплачиваются денежные средства за фактически оказанные услуги, после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За период с января 2023 года по май 2023 года Протодьяконовым П.С. были оказаны услуги, стоимость которых составила:

____ - 59 235 рублей 83 копейки исходя из 26 отработанных дней;

____ - 29 110 рублей за 13 дней;

____ - 49 141 рубль 66 копеек за 23 дня;

____ – 40 687 рублей 83 копейки за 19 дней;

____ 32 916 рублей 84 копейки за 16 дней.

С учетом стоимости оказанных услуг за вышеуказанный период средняя стоимость услуг, которые могли быть оказаны Протодьяконовым П.С. за период нахождения его на лечении с ____ по ____ (33 дня), определена заказчиком услуг истца ООО «Якутскэкосети» в размере 71 814 рублей 85 копеек (с учетом с НДФЛ) исходя из среднего показателя 19,4 дней в месяц и средней стоимости такого количества часов в размере 42 218 рублей 43 копейки.

Суд полагает указанный расчет верным и руководствуется им при определении суммы неполученного дохода по гражданско-правовому договору оказания услуг, подлежащему взысканию с Маргарян С.Т. в пользу Протодьяконова П.С.

Поскольку Протодьяконов П.С. не был трудоустроен по трудовому договору, он не являлся получателем выплат в порядке социального страхования. Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ____ (Якутия) от ____ №№ на запрос суда выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в период с ____ по ____ Протодьяконову П.С. не производились.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» № от ____ у Протодьяконова П.С. установлена стойкая утрата общей трудоспособности 5 процентов в связи с полученной травмой.

Поскольку стойкая утрата трудоспособности Протодьяконова П.С. подтверждена заключением учреждения судебно-медицинской экспертизы, имеются правовые основания для назначения ему денежной компенсации возмещения вреда здоровью в виде утраченного дохода соответствующего проценту степени утраты потерпевшим общей трудоспособности.

Согласно подпункту а пункта 102 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ____ №н), нарушение функции одного пальца (пятого) в виде ограничения движений в суставах, отсутствия движений во втором межфаланговом суставе, повлекло за собой 5% (пять процентов) стойкой утраты общей трудоспособности.

С учетом определенной стойкой утраты трудоспособности в размере 5%, утраченный заработок Протодьяконова П.С. составляет – 3590 рублей 70 копеек (71 814 рублей размер неполученного дохода/100%?5 процент стойкой утраты трудоспособности).

Доводы стороны ответчика о том, что Протодьяконов П.С. согласно акту сдачи приемки оказанных услуг ООО «Якутскэкосети» от ____ оказывал услуги с 1 мая по ____ на сумму 32 916 рублей 83 копейки и поэтому ему не подлежит возмещению утраченный доход за период с ____ по ____, подлежат отклонению, поскольку в указанной части представитель ООО «Якутскэкосети» разъяснил в письме исх.№ от ____, что оплата Протодьяконову П.С. производится по факту выполненных работ и не имеет постоянного показателя. Из этого следует, что в акте сдачи приемки оказанных услуг от ____ указана стоимость оказанных Протодьяконовым П.С. услуг до ____. Представитель истца Цыбикова С.Ч. была согласна с расчетом утраченного дохода Протодьяконова П.С., произведенного заказчиком его услуг представителем ООО «Якутскэкосети».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с Маргарян С.Т. в пользу Протодьяконова П.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей и убытки истца в виде неполученного дохода за период с ____ по ____ в размере 3590 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При назначении судебно-медицинской экспертизы по данному делу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы была возложены на федеральный бюджет.

После проведения экспертизы в суд поступило заявление начальника ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» о возмещении понесенных расходов на судебно-медицинскую экспертизу, стоимость которой определена в размере 56 416 рублей.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая положения закона о презумпции вины причинителя вреда и обязанности представления доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 56 416 рублей подлежат взысканию с Маргарян С.Т.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 400 рублей от суммы 3590 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Протодьяконова Павла Станиславовича к Маргарян Сирвард Тадевосовне о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Маргарян Сирвард Тадевосовны в пользу Протодьяконова Павла Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный заработок в размере 3590 рублей 70 копеек.

Взыскать с Маргарян Сирвард Тадевосовны в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 56 416 рублей.

Взыскать с Маргарян Сирвард Тадевосовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

Протодьяконов Павел Станиславович, ____ года рождения, уроженец ____, имеющий паспорт №, выданный отделом УФМС России по Республике Саха (Якутия) в городе Якутске ____, код подразделения №, зарегистрированный по адресу ____.

Маргарян Сирвард Тадевосовна, ____ года рождения, уроженка села ____ Армянской АССР, имеющая паспорт №, выданный отделом УФМС России по ____ (Якутия) в городе Якутске ____, код подразделения № зарегистрированная по адресу ____.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                      М.Ю.Турнина

Решение принято в окончательной форме ____.