Решение от 28.10.2024 по делу № 33-3560/2024 от 25.09.2024

Судья Буш В.Е. № 33-3560/2024 10RS0017-01-2024-000391-37

Дело № 2-378/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Величко С.А., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по искам Бритвиной К. С. к администрации Сортавальского городского поселения, общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» о признании незаконным решения общественной комиссии о включении в муниципальную программу благоустройства общественных территорий придомовой территории многоквартирного дома, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании незаконными результатов кадастровых работ в виде межевого плана и проекта перепланировки, признании недействительным кадастрового и межевого планов, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении и описании земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании незаконными и недействующими с момента принятия постановлений, признании незаконным и недействующим распоряжения, признании незаконным решения общественной комиссии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бритвина К.С. обратилась в суд с иском к Администрации Сортавальского городского поселения, в котором просила признать незаконным решение Общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Сортавальского городского поселения о включении в муниципальную программу благоустройства общественных территорий на 2024 г. «Формирование современной городской среды» придомовой территории, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), для организации «Студенческого сквера».

Бритвиной К.С. был также предъявлен иск к Администрации Сортавальского городского поселения, в котором она оспаривала законность образования земельного участка с кадастровым №, а также границ земельного участка с кадастровым №

Требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения адресу: (.....). Администрация Сортавальского городского поселения приняла решение об обустройстве на прилегающей к многоквартирному дому № по (.....) территории студенческого сквера. Вся придомовая территория, на которой расположены объекты озеленения, наземная стоянка для автомобилей (парковка), места для сушки белья, полностью включены в территорию сквера. Под обустройство сквера выделен и сформирован земельный участок с кадастровым №. В результате образования данного участка ликвидирован подъезд и подход к многоквартирному дому. ХХ.ХХ.ХХ на придомовой территории неустановленные лица начали спил деревьев. Необоснованная вырубка деревьев на придомовой территории нарушает право на благоприятные условия проживания и наносит ущерб окружающей среде. Проведение общественных обсуждений и публичных слушаний по проектам правил благоустройства территории является обязательным. Собственники помещений в многоквартирном доме не были ознакомлены с дизайн-проектом и не привлечены к участию в обсуждении проекта. Запланирован и профинансирован только подготовительный этап работ по выравниванию и подсыпке грунта, после чего реализация проекта будет приостановлена по причине отсутствия финансирования. Территория многоквартирного дома превратится в строительную площадку на неопределенный срок. Расстояние от окон дома до границы площадки составляет 5 м, что является нарушением правил благоустройства.

Указанные исковые заявления Бритвиной К.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Ссылаясь на изложенные в исках обстоятельства, истец, увеличив требования в ходе рассмотрения дела (л.д.79 т.3), просила признать незаконным решение общественной комиссии по обеспечению реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Сортавальского городского поселения в части включения в муниципальную программу благоустройства общественных территорий на 2024 год «Формирование современной городской среды» придомовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу: № по (.....) для организации Студенческого сквера; признать незаконными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым №, и проект планировки и межевания общественной территории «Сквер студенческий» в (.....) городского поселения Республики Карелия; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельный участок (территория) общего пользования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, территориальная зона Ж-2, зона среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: Республика Карелия, Сортавальское городское поселение, (.....), кадастровый квартал (.....); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сортавальского городского поселения в отношении земельного участка с кадастровым № признать кадастровый план от ХХ.ХХ.ХХ и межевой план от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения общежития, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), недействительным; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и описании границ земельного участка с кадастровым №; признать незаконным и недействующим с момента его принятия постановление администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № «О внесении изменений в постановление администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХг. № «О проведении рейтингового голосования по выбору общественных территорий муниципальных образований, подлежащих благоустройству в 2024», в части внесения в перечень общественных территорий, подлежащих благоустройству в первоочередном порядке, территории сквера студенческого в районе (.....); признать незаконным и недействующим с момента его принятия постановление администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-п «О назначении публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта планировки и проекта межевания общественной территории «Сквер студенческий» в (.....) городского поселения Республики Карелия в кадастровом квартале (.....)»; признать незаконным и недействующим с момента его принятия Распоряжение администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания общественной территории «Сквер студенческий» в (.....) городского поселения Республики Карелия в кадастровом квартале (.....)».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ

С таким решением суда не согласна истец, полагая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение процессуального закона суд не привлек к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома, тогда как решением суда могут быть затронуты их законные интересы, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Полагает, что решения, основанные на зафиксированных протоколом публичных слушаний обстоятельствах либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы, могут быть оспорены в судебном порядке.

Полагает, что судом оставлены без рассмотрения требования истца об оспаривании решений органа местного самоуправления (постановлений администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ). Указывает, что основанием для обращения в суд послужило нарушение права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в незаконном изъятии земельного участка, занятого элементами озеленения и благоустройства дома, а также права истца на благоприятную окружающую среду, выразившего в организации в непосредственной близости от дома площадки для организации шумных мероприятий и общественной парковки. Решение об организации Студенческого сквера было принято без согласования с собственниками помещений дома. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для внесения изменений в Постановление о проведении рейтингового голосования не имелось, поскольку территория, на которой планировалось организовать Студенческий сквер, включена в Программу «Комфортная городская среда на территории Сортавальского городского поселения» как дворовая территория указанного многоквартирного дома. На момент принятия оспариваемых актов дизайн-проект не существовал, поскольку договор на его разработку был заключен только ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, голосование не могло быть назначено, а граждане не могли голосовать за несуществующий проект, все принятые во исполнение данного проекта решения являются незаконными. Указывает, что в нарушение требований градостроительного законодательства о проведении публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта планировки общественной территории «Сквер студенческий», административный ответчик собственников помещений дома не уведомил, публичные слушания прошли без зарегистрированных участников. Оценка доводам истца в этой части судом также не дана. Полагает, что установление местоположения границ земельных участков под многоквартирным домом и территорией Студенческого сквера не являлось юридически значимым обстоятельством по делу.

Доводы о том, что размещение сквера приведет к нарушению права на благоприятную окружающую среду, поскольку он предназначен для проведения шумных мероприятий, расположен на расстоянии 5 метров от окон жилого дома и оборудован общественной парковкой, подтверждены материалами дела, проведение землеустроительной экспертизы для установления данных обстоятельств не требовалось. По мнению истца, суд незаконно и необоснованно возложил бремя доказывания основания для принятия оспариваемого решения и несоответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам на истца. Перечисленные нарушения норм процессуального права о порядке определения юридически значимых для дела обстоятельств, распределении обязанности доказывания, исследования и оценки доказательств являются существенными, поскольку могли привести к неправильному установлению фактических обстоятельств и разрешению спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца третье лицо ООО «СоюзРемСтрой» оставило принятие решения об удовлетворении апелляционной жалобы либо об отказе в ее удовлетворении на усмотрение суда, указав, что выделенный под обустройство сквера земельный участок с кадастровым № не относится к многоквартирному жилому дому, не затрагивает общее имущество многоквартирного жилого дома, соответственно и права собственников дома.

Истец Бритвина К.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.

Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, входит установление факта принадлежности истцу защищаемого права, установление нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, проверка наличия у последнего полномочий и обязанностей по совершению испрашиваемых истцом действий, а также подлежит ли защите нарушенное право истца испрашиваемым способом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения № в (.....) в (.....).

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ХХ.ХХ.ХХ), любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Многоквартирный (.....) в (.....), в котором расположена принадлежащая истцу квартира, имеет кадастровый № и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м.

Здание с кадастровым № поставлено на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, по данным ЕГРН имеет назначение - многоквартирный дом, наименование - общежитие, 1964 года постройки (л.д.110 т.2). Согласно пояснениям истца, первый, второй, третий этажи (.....) в (.....) занимает студенческое общежитие, на четвертом и пятом этажах расположены квартиры, принадлежащие гражданам, в том числе истцу.

Так, нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: (.....), этаж 01 – 03, входящие в состав многоквартирного (.....), поставлено на государственный кадастровый учет. Помещение находится в собственности Республики Карелия, в оперативном управлении ГАПОУ РК «Сортавальский колледж».

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № по адресу: Республика Карелия, (.....), осуществлен ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления Территориального управления Росимущества по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.33 т.2) и утвержденного и.о. первого заместителя министра государственной собственности Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХг. проектного плана границ земельного участка ФГОУ СПО «Сортавальский сельскохозяйственный техникум» (объект – общежитие). Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под размещение здания общежития (л.д.70 т.1).

При этом, как следует из проектного плана границ земельного участка, расчет его площади, необходимой для размещения здания общежития, был произведен на основании нормативных положений «СНиП ХХ.ХХ.ХХ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от ХХ.ХХ.ХХ №) (ред. от ХХ.ХХ.ХХ), согласно приложению № которого под размещение общежития в средних и малых городах при числе мест 400 требуется земельный участок площадью 30 кв.м. на 1 место (л.д.37 т.2).

Границы указанного земельного участка с кадастровым № были уточнены на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.53 т.2), межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного ООО «Карелгеоцентр» (л.д.45 т.2).

В последующем в целях обеспечения перехода на централизованный кадастровый учет сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № были пересчитаны в действующую в настоящее время систему координат МСК-10 на основании государственного контракта в 2011 г.

Судом установлено, что смежным с земельным участком с кадастровым № является земельный участок с кадастровым №, который поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, имеет площадь 1930 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, территориальная зона Ж-2, зона среднеэтажной жилой застройки.

Земельный участок с кадастровым № был предоставлен администрации Сортавальского городского поселения в постоянное (бессрочное) пользование из земель населенных пунктов в кадастровом квартале (.....) на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-м/20р.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-О прекращено право постоянного (бессрочного) пользования администрации на земельный участок с кадастровым номером №

ХХ.ХХ.ХХг. зарегистрировано право собственности Сортавальского городского поселения на земельный участок с кадастровым №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бритвиной К.С., суд первой инстанции исходил из того, что землеустроительные и кадастровые работы по образованию спорных земельных участков выполнены в соответствии с требованиями законодательства; формирование данных участков осуществлено без нарушения требований градостроительного законодательства и документов территориального планирования; невозможность использования земельного участка под многоквартирным домом по назначению истцом не доказана.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Земельный участок с кадастровым №, законность образования которого в существующих границах оспаривается истцом, был образован как объект гражданских прав и поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, то есть до того, как соответствующим образом был изменен правовой режим расположенного на нем здания с «общежитие» на «многоквартирный дом», который впервые в этом качестве был поставлен кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ (л.д.110 т.2).

Земельный участок с кадастровым № был образован уполномоченным на тот момент органом, поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, были определены площадь и местоположение его границ с учетом расположенного на нем здания общежития. От проведения судебной экспертизы с целью доказывания обратного истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции отказалась.

Кроме того, действия по образованию земельного участка с кадастровым №, и установлению его границ, были произведены задолго до приобретения истцом Бритвиной К.С. права собственности на квартиру в данном здании в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ

Изменение правового режима здания не может являться основанием для прекращения существования расположенного под ним земельного участка или изменения местоположения его границ по воле истца.

Доводы истца о том, что образование земельного участка с кадастровым № привело к уменьшению размера придомовой территории здания, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещенте, являются необоснованными.

В целях повышения уровня жизни граждан и создания комфортных условий для их проживания Президентом Российской Федерации издан Указ от ХХ.ХХ.ХХ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ХХ.ХХ.ХХ №) утвержден паспорт национального проекта «Жилье и городская среда», реализация которого включает также федеральный проект «Формирование комфортной городской среды». Одной из задач национального проекта определено создание механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов и других населенных пунктов.

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Сортавальского городского поселения» в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды».

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Сортавальского городского поселения принято распоряжение №-О об участии во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

Согласно Порядку, утвержденному приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 18 января 2019 г. №11, рейтинговое голосование проводится муниципальными образованиями в Республике Карелия с численностью населения свыше 20 тысяч человек в отношении общественных территорий, по которым рейтинговое голосование ранее не проводилось. Включение общественной территории в перечень территорий, подлежащих благоустройству в текущем году в рамках муниципальных программ формирования современной городской среды, без проведения рейтингового голосования не допускается. В случае если общественные территории, подлежащие благоустройству в текущем году, определены по результатам ранее проведенного рейтингового голосования, рейтинговое голосование проводится в отношении общественных территорий, подлежащих благоустройству в последующие годы реализации программ, начиная с 2020 года (п. 2). Голосование может проводиться путем открытого голосования или интернет-голосования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 4). Подсчет голосов участников рейтингового голосования осуществляется открыто и гласно и начинается сразу после окончания времени голосования (п. 10). Подведение итогов рейтингового голосования по выбору общественных территорий производится общественной комиссией и оформляется итоговым протоколом общественной комиссии в течение трех рабочих дней со дня проведения голосования (или последнего дня голосования) (п. 12).

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № назначено проведение рейтингового голосования по выбору общественных территорий Сортавальского городского поселения, подлежащих благоустройству в 2024 г., путем онлайн-голосования в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, утвержден Порядок проведения рейтингового голосования по выбору общественных территорий Сортавальского городского поселения, подлежащих благоустройству в 2024 г., утвержден перечень общественных территорий Сортавальского городского поселения, представленных на рейтинговое голосование.

В Перечень общественных территорий Сортавальского городского поселения, представленных на рейтинговое голосование вошли Общественная территория в районе ж.д. по (.....), Сквер студенческий в районе (.....), Общественная территория в районе ж.д. по (.....), Сквер вдоль набережной по (.....).

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-О создана рабочая группа по обеспечению проведения общероссийского онлайн-голосования граждан по выбору общественных территорий в целях реализации федерального проекта «Формирование городской среды на территории Сортавальского городского поселения».

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № внесены изменения в постановление № от ХХ.ХХ.ХХ, Перечень общественных территорий Сортавальского городского поселения, представленных на рейтинговое голосование изложен в новой редакции. В Перечень общественных территорий Сортавальского городского поселения, представленных на рейтинговое голосование вошли Общественная территория в районе ж.д. по (.....) (4 этап), Сквер студенческий в районе (.....), Общественная территория в районе ж.д. по (.....), Сквер вдоль набережной по (.....) (4 этап), Тротуар по (.....) в (.....), Братская могила, (.....) (2 этап).

Протоколом заседания Общественной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ подведены итоги голосования по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству. Победителем по итогам рейтингового голосования для реализации в 2024 году определена в том числе сквер студенческий в районе (.....) (л.д.196 т.1).

Постановлением Главы Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-п назначены публичные слушания по вопросу обсуждения проекта планировки и проекта межевания территории «Сквер Студенческий» в (.....) городского поселения Республики Карелия в кадастровом квартале (.....). Указанное решение опубликовано в официальных средствах массовой информации (газета «Вести Приладожья» от ХХ.ХХ.ХХ) и размещено на официальном сайте администрации Сортавальского городского поселения в сети Интернет. Экспозиционные материалы проекта были размещены на официальном сайте администрации и представлены для ознакомления в МУ «Архитектура и градостроительство».

Публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории «Сквер Студенческий» в (.....) городского поселения в кадастровом квартале (.....) оформлены протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому проект планировки и проект межевания вышеуказанной территории одобрен и рекомендован к утверждению.

Согласно заключению публичных слушаний от ХХ.ХХ.ХХ разработчиком проекта планировки и проекта межевания территории является ООО «Земля Плюс», публичные слушания признаны состоявшимися, проект планировки и межевания территории одобрен, направлен на рассмотрение и утверждение. Указанное заключение опубликовано в газете «Вести Приладожья» и размещено на официальном сайте администрации Сортавальского городского поселения.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-О утвержден проект планировки и межевания территории «Сквер Студенческий» в кадастровом квартале (.....).

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № внесены изменения в постановление администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории Сортавальского городского поселения» в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» изложена в новой редакции. Постановление опубликовано в официальных средствах массовой информации и размещено на официальном сайте администрации Сортавальского городского поселения в сети Интернет.

Исходя из муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Сортавальского городского поселения», приоритетом муниципальной политики в сфере благоустройства является системное повышение качества и комфорта городской среды на территории населенных пунктов с численностью населения свыше 1000 человек в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия. К задачам муниципальной программы относится в том числе обеспечение, создания, содержания и развития объектов благоустройства на территории муниципального образования, включая объекты, находящиеся в частной собственности и прилагающие к ним территории. Муниципальной программой определен Перечень основных мероприятий муниципальной программы. Муниципальной программой утверждён порядок разработки, обсуждения с заинтересованными лицами и утверждения дизайн-проектов благоустройства дворовой территории, разработан план реализации муниципальной программы.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-О внесены изменения в Положение об Общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Сортавальского городского поселения. Настоящее распоряжение размещено на официальном сайте администрации в сети Интернет. Согласно Положению об Общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Сортавальского городского поселения, общественная комиссия является коллегиальным органом, созданным в целях осуществления контроля и координации деятельности в рамках реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Сортавальского городского поселения.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Сортавальского городского поселения и ИП Коенен А.В. заключен муниципальный контракт на разработку дизайн-проекта благоустройства общественной территории «Студенческий сквер на (.....)».

ХХ.ХХ.ХХ администрацией Сортавальского городского поселения и ИП Коенен А.Р. заключен муниципальный контракт на осуществление технического надзора за выполнением работ по благоустройству студенческого сквера.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ администрация Сортавальского городского поселения информировала собственников помещений (.....) в (.....) о том, что в соответствии с постановлением от ХХ.ХХ.ХХ № утвержден адресный перечень дворовых и общественных территорий, подлежащих благоустройству в 2024 г., в том числе общественная территория «Сквер студенческий в районе (.....)».

Согласно протоколу заседания общественной комиссии по итогам проведения в 2024 г. голосования по отбору общественных территорий, подлежащих благоустройству в рамках реализации муниципальных программ, на единой федеральной платформе za.gorodsreda.ru на территории Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ по итогам голосования 2 этап реализации мероприятий в отношении Сквера студенческого запланирован на 2025 г. (проголосовало 685 участников).

В соответствии с заключенным соглашением между Администрацией Сортавальского городского поселения и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ муниципальному образованию из бюджета республики Карелия выделена субсидия на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды (л.д.172-185 т.3).

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел нарушений при подготовке и утверждении данной программы. Проведение публичных слушаний и рейтингового голосования с целью установления мнения общественности по социально-значимым вопросам было обеспечено.

Решения общественной комиссии и решения, носящие процедурный характер (в частности решение о назначении и проведении публичных слушаний, о проведении рейтингового голосования), сами по себе прав истца не затрагивают.

Решения, принятые по результатам проведения публичных слушаний, не имеют властно-обязывающего характера, непосредственно не порождают правовых последствий и не могут нарушать какие-либо права истца, также как и решение об их назначении.

Само по себе несогласие истца с характером и объемом мероприятий указанной программы не свидетельствует о незаконности последней.

Оснований полагать, что права и законные интересы истца нарушены условиями муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Сортавальского городского поселения» в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы истца о том, что нарушено право истца на благоприятную окружающую среду в связи с планируемым размещением в непосредственной близости от дома площадки для организации шумных мероприятий и общественной парковки, собранными по делу доказательства не подтверждаются, основаны на предположениях.

Благоустройство земельного участка выполнено в интересах жителей городского поселения и прав истца не нарушает, каких-либо обременений или обязанностей на него не возлагает.

Оснований полагать, что права и законные интересы истца были нарушены при образовании земельного участка земельного участка с кадастровым №, не имеется.

Согласно статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст.5.1 ГрК РФ оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний. Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации.

Решение о проведении публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта планировки и проекта межевания территории «Сквер Студенческий» в (.....) городского поселения Республики Карелия в кадастровом квартале (.....) опубликовано в официальных средствах массовой информации (газета «Вести Приладожья» от ХХ.ХХ.ХХ) и размещено на официальном сайте администрации Сортавальского городского поселения в сети Интернет.

Заявления истца о том, что жильцы (.....) не имели возможности выразить свое мнение относительно организации сквера, не имеют правового значения, поскольку они имели возможность принять участие в публичных слушаниях. Кроме того, они не могли повлиять на решение об утверждении проекта межевания квартала, поскольку уполномоченный орган государственной власти вправе учесть имеющиеся замечания, однако данные замечания не являются обязательными к принятию. Из материалов дела следует, что проект межевания прошел процедуру публичных слушаний.

Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в непривлечении к участию в деле собственников помещений многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена управляющая компания ООО «СоюзРемСтрой», осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, которая представляет в деле интересы всех собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с положениями ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ХХ.ХХ.ХХ №, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №.

Из взаимосвязи указанных норм следует, что управляющая организация, подписав договор управления, принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома. При осуществлении такой деятельности управляющая компания обязана обеспечивать сохранность и использование общего имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, не допускать ухудшения технического состояния общего имущества.

Учитывая, что истцом были в том числе заявлены требования об оспаривании законности образования земельных участков и их границ, дело на основании ч.1 ст.33.1 ГПК РФ обоснованно рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о правильности постановленного по делу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Бритвиной К.С. в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.11.2024