Решение по делу № 12-410/2019 от 03.12.2019

Дело № 12-410/19

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                               г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-СТАР» на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-СТАР» (далее – общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник общества обратился с жалобой на данное постановление, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также доказательства непринятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. В обоснование постановления положены лишь показания должностного лица – государственного инспектора Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, которые противоречат процессуальным документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, осмотр произведен в отсутствие представителя общества и двух понятых. В нарушение требований ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества не направлена. Фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, идентична фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения в ее достоверности. Из содержания п. 7 протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра территории произведена видеозапись. Однако изначально видеозапись к материалам дела не была приложена, в протоколе не отражены идентификационные признаки технического устройства, с использованием которого производилась видеозапись. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом представлена видеозапись, из содержания которой невозможно установить место производства данной записи, а также лиц, ее производивших и участвующих в фиксации сведений, на ней отраженных. Отсутствуют идентификационные, отличительные признаки лесопогрузочной площадки общества, расположенной по адресу: <адрес>, а также информация о какой-либо территориальной привязке к местности. Полагает, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить с достаточной степенью определенности место, которое осматривалось должностным лицом. При этом, согласно протоколу опроса свидетеля сторожа общества ФИО1 факт осмотра должностным лицом территории деревообрабатывающего завода общества исключен. Указывает на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Положения о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 № 69, при составлении акта государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора). Кроме этого, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении обществу не направлена. Предписание Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 19.06.2019 № 39 выполнено общество своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обществом сообщено о рассмотрении предписания и устранении выявленных нарушений. После проведенной внеплановой выездной проверки обществом приняты действенные и конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации. В частности, лесопогрузочная площадка полностью очищена от сортиментов, древесина погружена в железнодорожные вагоны, а, в последующем, экспортирована в КНР. В июле 2019 года обществом начаты работы по бетонированию территории хранения и складирования древесины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заготовленная и приобретенная обществом древесина хранилась и складировалась на пункте приема древесины, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Форест». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, представив протокол опроса свидетеля ФИО2

Государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр территории общества по <адрес>, в присутствии представителей общества. Им проводилась фото и видеосъемка. Настаивал, что он осматривал именно территорию общества, более того, ранее ДД.ММ.ГГГГ он уже проводил осмотр совместно с инспектором ФИО4 Обществом до настоящего времени не выполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, площадка для хранения круглых лесоматериалов не оборудована подштабельным основанием.

Государственный инспектор ФИО4 суду пояснила, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника, государственных инспекторов, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела 19.06.2019 государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору обществу выдано предписание № 39 в срок до 31.07.2019 зачистить, уплотнить площадку для хранения лесоматериалов в соответствии с пп. 3.1, 3.3 ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования». Также к указанному сроку необходимо оборудовать площадку для хранения круглых лесоматериалов подштабельным основанием из бревен-подкладок высотой не менее 25 см, зачистить, уплотнить площадку для хранения в соответствии с пп. 3.1, 3.3 ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования». Необходимо зачистить площадку для хранения пиломатериалов лиственных пород согласно пп. 1.7, 1.9, 1.10 ГОСТ 7319-80 «Пиломатериалы и заготовки лиственных пород. Атмосферная сушка и хранение».

При проведении уполномоченным должностным лицом внеплановой выездной проверки 01.08.2019 установлено, что предписание от 19.06.2019 № 39 не исполнено, что является правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе протоколом об административном правонарушении, предписанием от 19.06.2019 № 39, протоколом осмотра от 01.08.2019, актом государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 09.08.2019.

В суде как первой инстанции, так и в суде при рассмотрении жалобы государственный инспектор ФИО3, составивший протокол осмотра территории, подтвердил факт осмотра территории 01.08.2019 в присутствии представителей общества.

Данные доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактов злоупотребления государственными инспекторами своих полномочий не установлено.

Довод общества о том, что протокол осмотра территории от 01.08.2019 является недопустимым доказательством, отклоняется, поскольку соответствует ст. 27.8 КоАП РФ. Более того, по своему содержанию протокол осмотра является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении. Специальных требований к такому документу закон не предъявляет.

Довод о нарушении прав общества, поскольку копия протокола не была получена обществом, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку судья учитывает ознакомление защитника общества с материалами дела.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы о том, что контроль за выполнением предписания осуществлен с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 25 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Приказом Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 31.07.2019 № 1600-пр принято решение провести внеплановую проверку в отношении общества. Данный приказ получен 31.07.2019 главным бухгалтером общества.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 28.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-СТАР» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ-СТАР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                Е.А. Лысенко