Решение по делу № 2-572/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-572/2021

18RS 0009-01-2020-003417-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

При секретаре Дударевой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паравенкова Л. к Баталовой В.В. о признании права собственности на привилегированные акции ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»,

У С Т А Н О В И Л:

Паравенков Л. обратился в суд с иском к Баталовой В.В. о признании права собственности на привилегированные акции ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть».

Требования обоснованы тем, что <дата> между ФИО1 и Паравенковым Л. заключен предварительный договор купли-продажи акций привилегированных - количество 435 шт. ОАО «Акционерная нефтяная компания <***> по цене <сумма> и соглашение о задатке. Вышеуказанные акции принадлежали ФИО1 на основании Выписки №*** из реестра владельцев ценных бумаг. Во исполнение своих обязательств по предварительному договору купли-продажи истец передал ФИО1. <сумма>., что подтверждается соглашением о задатке от <дата> В течение действия предварительного договора купли-продажи, а именно в срок до <дата> ни одна из сторон участников сделки не изъявила желание заключить договор купли-продажи акций. ФИО1 умерла <дата> Наследниками являются сын – Паравенков Л. и дочь - Баталова В.В. (далее ответчик). На основании изложенного, истец просил суд признать за Паравенковым Л. право собственности на акции привилегированные - количество 435 шт. ОАО «Акционерная нефтяная компания «<***> взыскать с Баталовой В.В. в пользу Паравенкова Л. госпошлину в размере 4 200 руб., стоимость юридических услуг.

Истец Паравенков Л., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, уклонился от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Баталова В.В. не присутствовала, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направила в суд своего представителя Селезневу Д.В., в связи с чем, и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Селезнева Д.В., действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования не признала, показала, что на период составления договора ФИО1 сильно болела. Истец однажды куда то увозил маму, но после ее возвращения домой денежных средств у нее при себе не было, на счет мамы деньги также не поступали. Кроме того, у нее вызывает сомнение подпись мамы в представленном в материалы дела предварительном договоре, поскольку ее подпись в самом договоре сильно отличается от подписи в соглашении о задатке, при этом, оригиналы указанных документов в материалы дела истцом не представлены.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как видно из материалов дела, <дата> между ФИО1., именуемой продавцом, и Паравенковым Л., именуемым покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи привилегированных акций ОАО «Акционерная нефтяная компания «<***>» в количестве 435 штук (копия на л.д. №***).

На момент заключения предварительного договора указанные акции принадлежали ФИО1., согласно выписки №*** из реестра владельцев ценных бумаг (копия на л.д. №***).

Согласно п. №*** вышеуказанного предварительного договора купли-продажи акций, покупатель приобретает право собственности на акции с момента государственной регистрации в ООО «Росреестра-РН».

Судом было установлено, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи, продавец обязуется продать акции, а покупатель купить их в срок до <дата>

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела не следует, что сторонами достигнуто какое-либо соглашение об изменении условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи.

Кроме того, как установлено судом, <дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (копия на л.д. №***).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая, что обязательство, возникшее из вышеуказанного предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, гражданское законодательство не содержит запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи акций в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство.

Вместе с тем, истцом избран такой способ своего нарушенного права, как признание права собственности на акции.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на истца определением от <дата>. была возложена обязанность доказать, в том числе, наличие предусмотренных законом оснований для признания права собственности на спорные акции; что наличие заключенного с продавцом акций предварительного договора в соответствии с законом влечет возникновение у истца, как покупателя, право собственности на предмет предварительного договора купли-продажи.

Между тем, истцом в материалы дела ни одного достоверного, допустимого и относимого доказательства, подтверждающего наличие правовых оснований для возникновения у него права собственности на спорные акции, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно сообщению нотариуса ФИО2 от <дата> (л.д. №***), после смерти ФИО1. по заявлению ФИО3, действующей за Паравенкова Л., а также по заявлению ответчика по делу Баталовой В.В. заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство наследникам выданы каждому на долю денежных средств в ПАО «Сбербанк», а также Баталовой В.В. – на долю акций АНК «<***>».

Таким образом, спорные акции с момента принятия наследниками – сторонами по делу, с момента открытия наследства, т.е. с <дата> принадлежат на праве долевой собственности Паравенкову Л. и Баталовой В.В.

Поскольку истцом не подтверждено, что он является единоличным собственником спорных акций, оснований полагать исковые требования обоснованными, у суда не имеется.

При этом, инициировав судебное разбирательство по заявленным требованиям, истец в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств возникновения у него права на спорные акции в рамках заключенного с наследодателем предварительного договора купли-продажи, равно, как не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Паравенкова Л. к Баталовой В.В. о признании права собственности на привилегированные акции ОАО «Акционерная нефтяная компания «<***>» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    23 апреля 2021 года.

Судья:                                         Е.А. Акулова