Решение по делу № 1-139/2023 от 11.10.2023

    Дело № 1-139/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                                          25 октября 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Таскаева С.В.,

подсудимого Филистова В.В.,

защитника – адвоката Скорых Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филистова Владислава Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес> <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего в <адрес> по адресу:                                     <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> гражданин Республики Казахстан Филистов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                 ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения которого он был помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, где                          ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлён о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Филистов был фактически выдворен за пределы Российской Федерации, через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Бугристое», расположенном в <адрес>.

5 марта 2020 г. УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с                    пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Казахстан Филистова Владислава Вадимовича, 26 августа 1990 г.р., сроком на пять лет, то есть до 4 марта 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 8 часов 33 минут, Филистов, следуя в пешем порядке с территории <адрес> Республики Казахстан на территорию Петуховского муниципального округа <адрес> Российской Федерации, не имея при себе действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен по основаниям предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г.                        № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, с целью пребывания на территории Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, вне путей международного сообщения, с уклонением от прохождения пограничного контроля, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушении ст. ст. 9, 11 Закона № 4730-1 от 01.04.1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами прибывшими на территорию Российской Федерации, а также не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации в 35 метрах юго-восточнее пограничного знака №, в 2300 метрах юго-западнее н.<адрес> муниципального округа <адрес>, в                6000 метрах южнее н.<адрес> муниципального округа <адрес>, в 11240 метрах юго-западнее н.<адрес> муниципального округа <адрес>, продолжил движение вглубь территории Российской Федерации, после чего в 8 часов 33 минуты, в 1650 метрах юго-западнее н.<адрес> муниципального округа <адрес>, в 5770 метрах южнее н.<адрес> муниципального округа <адрес>, в 10700 метрах юго-западнее н.<адрес> муниципального округа <адрес>, был выявлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

В судебном заседании подсудимый Филистов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ объяснений и показаний Филистова, данных им в ходе предварительного расследования следует, что на территории Российской Федерации проживают отец, двоюродный брат, дядя и тётя. В 2019 году, он был привлечён к административной ответственности и ему был назначен штраф с административном выдворением за пределы территории Российской Федерации с содержанием до административного выдворения в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>, где сотрудники учреждения под роспись его уведомили о том, что после фактического выезда за пределы территории России, въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течение 5 лет. Несмотря на то, что им была подана апелляционная жалоба, его все равно ДД.ММ.ГГГГ выдворили за пределы территории Российской Федерации через пункт пропуска расположенный в <адрес>. Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации ему известен, так как ранее он пересекал Государственную границу Российской Федерации. После того как его выдворили, он жил и работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение ехать в Российскую Федерацию, после чего выдвинулся в сторону Российской Федерации с <адрес> Республики Казахстан к пунктам пропуска «Жана-Жол» (<адрес>) и пункту пропуска «Петухово» Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к д. Сливное расположенной на территории Республики Казахстан примерно в 10 километрах от казахстанского пункта пропуска «Жана-Жол», где переночевав на берегу озера д. Сливное (Республики Казахстан), примерно в 5 утра, ДД.ММ.ГГГГ он выдвинулся в направлении Российской Федерации, придерживаясь полевых дорог. Достигнув упавшего забора из колючей проволоки, достиг линию Государственной границы Российской Федерации, после чего, примерно в 8 часов 00 минут преодолел это заграждение и тем самым понял, что пересек границу, после чего проследовал далее, в глубь территории России. В момент пересечения границы он обратил внимание на пограничные знаки Республики Казахстан и пограничный знак Российской Федерации, которые были на расстоянии примерно в 150-200 метрах. Примерно через 20 минут его движения по территории Российской Федерации, он был задержан Российскими пограничниками. В момент пересечения Государственной границы Российской Федерации, при себе у него не было документов, удостоверяющих его личность, так как он утратил их ещё в 2018 году на территории России, за новым документом он не обращался. Свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся (л.д. 8-9, 22-25,                 44-46, 50-52).

В ходе проверки показаний, Филистов, демонстрируя свои действия на месте, указал место пересечения им Государственной Границы Российской Федерации             (л.д. 26-36).

После оглашений объяснений и показаний подсудимый полностью их подтвердил, пояснив, что давал их добровольно. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он является сотрудником                      ЦВСИГ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в центре по постановлению Кировского районного суда <адрес>, Филистов, был им письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит военную службу по контракту в отделении (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> управления <адрес> областям в должности заместителя начальника отделения. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в отделении (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес>, примерно в 8 часов 12 минут от дежурного ему поступил доклад о том, что в районе пограничного знака № зафиксировано движение возможного нарушителя Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем, им была подана команда на выдвижение к месту нарушения границы. Он совместно с Свидетель №3 и старшим прапорщиком Свидетель №4 выдвинулись на автомобиле в указанный район, где на расстоянии от них примерно в 1500 метрах двигался неизвестный мужчина, который при задержании пояснил, что он - Филистов Владислав Вадимович (л.д. 53-55).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проходит службу в отделении (погз) в <адрес> отдела (погк) в <адрес> ПУ <адрес> областям с июня 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно                                    в 8 часов 13 минут от дежурного по отделению ему поступила команда о том, что в районе пограничного знака № зафиксировано движение возможного нарушителя Государственной границы Российской Федерации. После чего, он совместно с ФИО15 и Свидетель №4 выдвинулись на автомобиле в район                          н.<адрес> муниципального округа <адрес>, где двигался неизвестный. В 8 часов 33 минуты, ими был обнаружен и задержан мужчина, <адрес>. (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проходит военную службу по контракту в отделении (погз) в с Зотино отдела (погк) в <адрес> управления <адрес> областям в должности <данные изъяты> отделения. Около 8 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ему и прапорщику Свидетель №3 от заместителя начальника отделения ФИО16, поступила задача на выдвижение к Государственной границе Российской Федерации в район пограничного знака №, в связи с тем, что в этом районе зафиксировано движение нарушителя Государственной границы Российской Федерации. В указанном месте, недалеко от Государственной границы РФ, на удалении от неё примерно в 500 - 700 метрах, ими был обнаружен и задержан Филистов Владислав Вадимович (л.д. 59-61).

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства:

- копия постановления Кировского районного суда <адрес> о привлечении Филистова к административной ответственности                                              по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до исполнения выдворения постановлено содержать Филистова в ЦВСИГ УМВД России по <адрес> (л.д. 73).

- копия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что гражданину Республики Казахстан Филистову В.В. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до                                ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

- копия представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из которого следует, что в отношении Филистова В.В. установлен запрет на въезд до                 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

- копия расписки, из которой следует, что Филистов В.В. предупрежден о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение 5 лет с момента выезда с территории Российской Федерации (л.д. 107).

- копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что                      ДД.ММ.ГГГГ Филистов В.В. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 106).

- акт о пересечении Государственной границы Российской Федерации, согласно которому, гражданин Республики Казахстан Филистов В.В., подлежащий административному выдворению за пределы российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную                   границу РФ ДД.ММ.ГГГГ убыл за пределы Российской Федерации (л.д. 84).

- акт передачи Филистова для препровождения к Государственной границе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

- постановление о препровождении Филистова за пределы Российской Федерации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филистов покинул пределы Российской Федерации (л.д. 108).

- ответ на запрос из ИЦ УМВД России по <адрес>, из которого следует, что в ходе проверки по ПТК ЦИАДИС-МВД установлено, что оттиски пальцев рук гражданина Республики Казахстан Филистова Владислава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнутого дактилоскопической регистрации ДД.ММ.ГГГГ, идентичны оттискам гражданина Республики Казахстан Филистова Владислава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнутого дактилоскопической регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность Филистова в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, подтвержденными им в ходе их проверки на месте. Давая оценку указанным показаниям, в которых он не отрицал тот факт, что, являясь гражданином Республики Казахстан, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, находясь на территории Республики Казахстан следуя в пешем порядке, не имея при себе документов, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: копией решения и представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, копией уведомления о запрете на въезд в Российскую Федерацию, копией расписки-уведомления.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Филистова, сторонами суду не представлено, факт совершения им незаконного пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, сторонами не оспаривался.

При оценке показаний свидетелей ФИО18, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора Филистова указанными свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Об осведомленности Филистова о наличии в отношении него действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, подтверждают не только его собственные признательные показания, но и показания свидетеля ФИО20, и копия уведомления, свидетельствующего о запрете въезда в Российскую Федерацию с подписью подсудимого.

Суд квалифицирует действия Филистова, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый Филистов характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филистова, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признавая ею данные Филистовым объяснения (л.д. 8-9), активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им имеющих значение для этого подробных изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке их на месте; признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении Филистовым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного смягчающего наказание обстоятельства в качестве такового по отношению к подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимого Филистова обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного Филистовым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного им преступления, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, считая, что в данном случае данный вид наказания достаточен для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также имущественное положение подсудимого.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому Филистову, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде штрафа, учитывая срок непрерывного содержания его под стражей в порядке административного задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период                                 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд считает возможным полностью освободить подсудимого Филистова от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с назначением Филистову наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере                                       8 031 руб. 06 коп., подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимого по назначению, а также 5 677 руб. 89 коп., подлежащей выплате адвокату                      Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению подлежат взысканию с Филистова в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Филистова Владислава Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ Филистова Владислава Вадимовича от отбывания, назначенного ему наказания в виде штрафа освободить полностью, учитывая время фактического непрерывного содержания его под стражей в порядке административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по                                        ДД.ММ.ГГГГ и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Филистова В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Филистова Владислава Вадимовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитников подсудимого по назначению, в размере 13 708 (тринадцать тысяч семьсот восемь) рублей 95 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                          Е.Г.Вьюшкова