Решение по делу № 2-574/2023 от 08.06.2023

Дело №

УИД 32RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего     Арестовой О.Н.,

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0O№ (далее - кредитный договор) по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 65 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им на установленных договором условиях. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме не исполнены. Указывает, что после смерти заемщика открылось наследство.

По указанным основаниям истец, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ в размере 66 706 руб. 81 коп., из которой: просроченный основной долг - 64 928 руб. 39 коп., начисленные проценты - 1 778 руб. 42 коп. и возместить судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 201 руб. 20 коп.

Протокольными определениями Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ответчиков - ФИО3, ФИО2, а ФИО7 переведена в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили об уважительных причинах неявки. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества после смерти сына - ФИО1, не оспаривала. Дополнительно пояснила, что не знала о наличии у умершего сына кредитных обязательств.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившегося истца, третьего лица. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № F0O№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., под процентную ставку 39,99 % годовых, договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов.

Все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий «Договора потребительского кредита» заемщик погашение задолженности по кредиту обязан производить ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора, заемщиком нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору составляет 66 706 руб. 81 коп., из которой: просроченный основной долг - 64 928 руб. 39 коп., начисленные проценты - 1 778 руб. 42 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

Положениями ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Банковских счетов, банковских карт, счетов вкладов (депозитов), сейфовых ячеек, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» не значится, в ОЛРР (по Жуковскому, Дубровскому, Клетнянскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, как владелец огнестрельного оружия, не зарегистрирован.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, зарегистрированы следующие транспортные средства: VOLKSWAGEN GOLF, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; № прицеп к легковому автомобилю, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер AH623232, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; AUDI 80, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер B472EA32, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из информации, представленной нотариусом Жуковского нотариального округа <адрес> ФИО5 следует, что дочь умершего ФИО1 - ФИО7 отказалась от наследства умершего отца в пользу его супруги ФИО2 Наследство после умершего ФИО1 в установленном законом порядке приняли его супруга - ФИО2 и мать - ФИО3.

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 перешло: ? доля в праве на прицеп марки № транспортного средства, ? доля автомобиля AUDI 80, 1987 года выпуска, ? доля автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, 1991 года выпуска. Стоимость имущества, поступившего в собственность ФИО2 составляет 103 650 руб. (п.п. 3.1, 4 соглашения).

В собственность ФИО3 перешло: ? доля в праве общей собственности на дом, вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер объекта - № и ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:08:0340431:25, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, №А. Стоимость имущества, поступившего в собственность ФИО3 составляет 400 666 руб. 74 коп. (п.п. 3.2, 5 соглашения).

Всего стоимость наследственного имущества ФИО2 и ФИО3 составляет 504 316 руб. 74 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиками стоимость наследственного имущества не оспаривалась, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов по кредиту.

    Таким образом, принимая во внимание, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ей не было известно об имеющихся кредитных обязательствах у умершего заемщика ФИО1, суд отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, с ответчиков согласно размеру их доли и цены имущества, на которое они вступили в наследство подлежит взысканию:

с ФИО2 - 13 708 руб. 25 коп. (504316,74:100=5043,17, 103 650:5043,17=20,55%, 66 706,81х20,55=13708,25);

с ФИО3 - 52 998 руб. 56 коп. (504316:100=5043,17%, 400666,74:5043,17=79,45%, 66 706,81х79,45=52 998,56).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, исходя из факта наличия задолженности по кредитному обязательству перед банком, учитывая, что ответчики принявшие наследство после смерти заемщика должны нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент открытия наследства, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 706 руб. 81 коп. из которой: просроченный основной долг - 64 928 руб. 39 коп., начисленные проценты - 1 778 руб. 42 коп., с ФИО2 - 13 708 руб. 25 коп., с ФИО3 52 998 руб. 56 коп., поскольку именно они приняли наследство после смерти должника.     

Указанная задолженность не превышает стоимости перешедшего к ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества в размере - 504 316 руб. 74 коп. (400 666 руб. 74 коп. и 103 650 руб., соответственно).

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины по платежному поручению от 17.05. 2023 года № в размере 2 201 руб. 20 коп., в том числе с ФИО2 - 452 руб. 35 коп. (2201,20х20,55=452,35); с ФИО3 - 1 748 руб. 85 коп. (2201,20х79,45=1748,85).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 15 02 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 322-012) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ в размере 52 998 руб. 56 коп., и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 748 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 320-012) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ в размере 13 708 руб. 25 коп., и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 452 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части заочного решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.