Решение по делу № 1-51/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-51/2024                                    

59RS0032-01-2024-000406-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2024 г.                      г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Мехоношиной Т.В. и ее защитника Чечкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мехоношиной Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мехоношина Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.02.2024 около 21 час. Мехоношина Т.В., находясь около здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, тайно похитила из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/159 регион, имущество Потерпевший №1, а именно:

- сумку, стоимостью 500 рублей;

- сотовый телефон «POCOPHONE F1», стоимостью 3 000 рублей в силиконом чехле, стоимостью 50 рублей;

- денежные средства в сумме 58 000 рублей;

С похищенным имуществом Мехоношина Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 61 550 рублей.

Подсудимая Мехоношина Т.В. полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Мехоношина Т.В. относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения дела нет.

Суд квалифицирует действия Мехоношиной Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мехоношина Т.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Доказательств того, что алкогольное опьянение Мехоношиной Т.В. явилось фактором, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения Мехоношиной Т.В. в момент преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении Мехоношиной Т.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Мехоношиной Т.В. и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мехоношину Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мехоношиной Т.В. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 46 550 рублей, сумку-барсетку, сотовый телефон, паспорт, пенсионное удостоверение, <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, два свидетельства ТС, банковскую карту, 3 связки ключей, 2 флеш-карты, автомобиль «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья     А.А. Рябов