Решение по делу № 9-34/2017 от 05.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2017 года                                          г. Новомичуринск Рязанской области

Судья Пронского районного суда Рязанской области Мухина Е.С., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оптимал-риелти» к Громовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание нежилого помещения, коммунальных платежей за нежилое помещение и задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Оптимал-риелти» обратилось в суд к Громовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание нежилого помещения, коммунальных платежей за нежилое помещение и задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в котором просит суд взыскать с Громовой Н.А. в пользу ООО «Оптимал-риелти» задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, задолженность по компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в сумме 192 067 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 041 рубля.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз.3 ч.1 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В силу п.п. 1.1, 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду.

Изучив поступившее в суд от истца ООО «Оптимал-риелти» исковое заявление, судья, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за обслуживание нежилого помещения и коммунальных платежей за нежилое помещение и цена заявленных требований не превышает 500 000 рублей, приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Громовой Н.А. и данный судебный приказ был отменен, истцом не представлено.

Кроме того, из представленного в суд искового заявления ООО «Оптимал-риелти» и приложенных к нему материалов усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № о компенсации коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которых следует обязанность ответчика по возмещению истцу расходов по оплате платежей за коммунальные услуги и расходов по оплате арендной платы за аренду земельного участка пропорционально площади объекта в размерах и порядке, предусмотренных данным соглашением.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что правоотношения сторон возникли из наличия в собственности ответчика нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации стоимости аренды земельного участка, на котором расположено здание, в размере 25 650 рублей 91 копейки также подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 7.1 договора № на оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Громовой Н.А. и истцом ООО «Оптимал-риелти», следует, что в случае невозможности разрешить спор путем переговоров, стороны обязуются передать их на рассмотрение суду по месту нахождения здания. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора здание: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороны согласовали условие о договорной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление неподсудно Пронскому районному суду Рязанской области, в связи с чем на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оптимал-риелти» к Громовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание и эксплуатацию нежилого помещения.

Разъяснить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимал-риелти», что оно вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.               

Судья