Решение по делу № 2-1934/2019 от 05.04.2019

Дело №2-1934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Соколовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова В.С. к ООО «Панорама Тур» и ООО «ВолгаТур» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с уточненным иском к ООО «Панорама Тур» и ООО «ВолгаТур» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 313713 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости тура с 07.07.2019 г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, судебные расходы и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 16.06.2018 г. между истцом Долговым В. С. и ответчиком ООО «Панорама Тур» - Турагентство «ВолгаТур» был заключен договор о реализации туристского продукта № на общую сумму 473709 руб., оплата по которому произведена в полном объеме. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Панорама Тур» - Турагентство «ВолгаТур» должны были организовать туристическую поездку моей семье, состоящей из 5 человек по маршруту Москва - Барселона - Москва в период с 08.07.2018 г. по 19.07.2018 г., на период с 08.07.2018 г. по 11.07.2018 г. был забронирован отель в г. Барселона, период с 11.07. 2018 г. (8 ночей) был забронирован отель в г. Салоу. В тур также входили и оплачены истцом транспортный трансфер (копии ваучеров на трансфер № код бронирования № код бронирования 102-8994505 - в приложениях к иску); полис страхования № - даты страхования:08.07.2018 г. -20.07.2018 г. - 13 дней и билеты. Непосредственно перед вылетом истцом от ООО «ВолгаТур» было получено уведомление том, что туристические услуги по договору о реализации туристского продукта № не могут быть предоставлены ввиду отзыва лицензии у туроператора «Натали Туре», было предложено вернуть денежные средства лишь в сумме 313 713 руб. Истцом было подучено страховое возмещение в сумме 23259 руб. (Выписка ПАО «Росбанк» от 16.03.2019 г. в приложении к иску). Оплата по операциям осуществлялась мной картой ПАО «Росбанк», а терминалы у компании Турагентства «ВолгаТур» - ПАО «Сбербанк». В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному тура тентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Согласно пункту 3 договора оказание всех услуг заказчику обеспечивается туроператором по международному выездному туризму на условиях договора, заключенного между турфирмой и туроператором. Турфирма не имеет права действовать от имени туроператора. Туроператором является ООО «Панорама Тур» торговая марка ООО «Натали Турс», который является туроператором, зарегистрированным в Едином федеральном реестре туроператоров, сведения о котором размещены на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти - Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ). В соответствии со п.5 договора о реализации туристического продукта от 16.06.2018 г. туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед заказчиком несет третье лицо. Долгов В.С. свои обязательства по оплате туристического продукта выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму 473709 рублей безналичным расчетом, что подтверждается Выписками из банков: АО Тинькофф Банк 16.06.2018 г. в сумме 100000 руб. исх. №; ПАО «Росбанк» 20.06.2018 г. в сумме 304733 руб. и 02.07.2018 г. в сумме 75800 руб. (квитанции от 20.06.2018 г. и 02.07.2018 г.). Согласно обязательству по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий ООО «Панорма Тур» от 20.07.2018 г. туроператор «Панорама Тур» являясь гарантом предоставления туристических услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» настоящим предоставляет клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в соответствии с Приложением №4 к договору о реализации туристского продукта № от 16.06.2018 г. Обратившись в ООО «ВолгаТур» с претензией от 28.07.2018 г. истец получил отказ в возврате всей денежной суммы по договору о реализации туристского продукта № от 16.06.2018 г. В соответствии со ст. ст.23, 23.1, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию нестойка в размере 1% от денежного обязательства по договору о реализации туристского продукта № на общую сумму 313713 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить за счет ответчиков в солидарном порядке.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда), представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. Согласно ст.12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2018 г. между истцом Долговым В. С. и ответчиком ООО «Панорама Тур» - Турагентство «ВолгаТур» был заключен договор о реализации туристского продукта № на общую сумму 473709 руб., оплата по которому произведена в полном объеме.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Панорама Тур» - Турагентство «ВолгаТур» должны были организовать туристическую поездку моей семье, состоящей из 5 человек по маршруту Москва - Барселона - Москва в период с 08.07.2018 г. по 19.07.2018 г., на период с 08.07.2018 г. по 11.07.2018 г. был забронирован отель в г. Барселона, период с 11.07. 2018 г. (8 ночей) был забронирован отель в г.Салоу.

В тур также входили и оплачены истцом транспортный трансфер (копии ваучеров на трансфер ID:№ код бронирования № и ID: № код бронирования № - в приложениях к иску); полис страхования № - даты страхования:08.07.2018 г. -20.07.2018 г. - 13 дней и билеты.

Непосредственно перед вылетом истцом от ООО «ВолгаТур» было получено уведомление том, что туристические услуги по договору о реализации туристского продукта № не могут быть предоставлены ввиду отзыва лицензии у туроператора «Натали Турс», было предложено вернуть денежные средства лишь в сумме 313 713 руб.

Истцом было подучено страховое возмещение в сумме 23259 руб. (Выписка ПАО «Росбанк» от 16.03.2019 г. в приложении к иску).

Туроператором является ООО «Панорама Тур» торговая марка ООО «Натали Турс», который является туроператором, зарегистрированным в Едином федеральном реестре туроператоров, сведения о котором размещены на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти - Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ).

В соответствии со п.5 договора о реализации туристического продукта от 16.06.2018 г. туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед заказчиком несет третье лицо.

Истец свои обязательства по оплате туристического продукта выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму 473709 рублей безналичным расчетом, что подтверждается Выписками из банков: АО Тинькофф Банк 16.06.2018 г. в сумме 100000 руб. исх. №; ПАО «Росбанк» 20.06.2018 г. в сумме 304733 руб. и 02.07.2018 г. в сумме 75800 руб. (квитанции от 20.06.2018 г. и 02.07.2018 г.).

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, и при этом на сайте Туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018 г.

Имеется переписка, свидетельствующая, что, документы, поступившие от истца к туроператору на возврат денежных средств за отмену туристического продукта включены в реестр; компания согласна вернуть сумму за туристический продукт, исключая комиссионное вознаграждение.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Так как ответчик ООО «Панорама Тур» фактически принял к исполнению заключенный между истцом и турагентом договор, как туроператор, произвел бронирование и аннулирование тура, и, исходя из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства, суд полагает, что лицом, ответственным за неоказание услуг по договору, заключенному между истцом и турагентом, является туроператор ООО «Панорама Тур».

В силу положений п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 данного Закона РФ требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку тур не состоялся из-за одностороннего отказа туроператора (не по вине истца), что не оспаривалось сторонами, с учетом правовой позиции, изложенной в п.48 названного постановления о том, что субъектом ответственности перед потребителем является принципал (в данном случае - туроператор) вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов), а в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя, денежные средства, уплаченные истцом за туристский продукт, подлежат взысканию именно с ООО «Панорама Тур», в том числе и сумма агентского вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» денежных средств, уплаченных за реализованный туристический продукт подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 313713 рублей.

В силу положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Установив нарушение прав истца как туриста, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку истец оплатила туристический продукт, не получила оказанной услуги и лишилась возможности провести запланированный с дочерью отдых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5000 рублей. Суд считает, что указанная компенсация соответствует степени нарушения прав потребителя и причинения нравственных страданий.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, обратившись в ООО «ВолгаТур» с претензией от 28.07.2018 г. истец получил отказ в возврате всей денежной суммы по договору о реализации туристского продукта № от 16.06.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку с 29.07.2018 г.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о снижении размера пени, суд оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает, поскольку в данном случае суд считает размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиками возложенных на них договорами подряда обязательств. Договор подряда подписывался ответчиками добровольно без каких-либо принуждений.

Ответчик не приобщил к материалам дела своих письменных возражений на исковое заявление или ходатайства о снижении неустойки, а потому исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 473709 рублей, поскольку она ограничена стоимостью услуги.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отсутствие письменного ходатайства ответчика, суд полагает не снижать размер штрафа от взысканных сумм и взыскать в пользу истца штраф в размере (313713 + 473709 + 5000) х 50%) 396211 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 35000 рублей. Суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 11074 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 11374 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Долгова В.С. стоимость туристского продукта в размере 313713 рублей 00 копеек, неустойку в размере 473709 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 396211 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ООО «ВолгаТур» - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 11374 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019 г.

Судья: