Решение по делу № 12-20/2023 (12-372/2022;) от 14.12.2022

Мировой судья с/у №8 – Мосеева Е.С.

Дело №12-20/2023

(УИД: №)

РЕШЕНИЕ

с. Березовка Пермского края 30 января 2023 года         

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) Зорина О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щербаков В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены доводы о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно с нарушением правил подсудности, поскольку мировым судьей необоснованно было отказано в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства заявителя.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Щербаков В.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе Щербакова В.М. рассмотрено без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Щербакова В.М. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 водитель Щербаков В.М. на <адрес> края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ДАТСУН, государственный регистрационный знак К943УТ159, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 21:47, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Щербаковым В.М. воздухе составило 1,13 мг/л (л.д.,л.д. 5, 15); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат освидетельствования - 1,13 мг/л, с которым Щербаков В.М. не согласился (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения Щербакова В.М.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, а также основание для направления Щербакова В.М. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД (л.д. 11); видеофиксацией с сотового телефона (л.д.16); и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Щербакова В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Щербаков В.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; покраснение кожных покровов лица (л.д. 7).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,13 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Щербакова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Щербакова В.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у Щербакова В.М. установлено состояние опьянения на основании исследования при помощи технического средства измерения (22:49-1,155 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; 23:05 - 1,315 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе) (л.д. 8).

Таким образом, факт управления Щербаковым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы Щербакова В.М. о нарушении его права на защиту со ссылками на то, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, отмену обжалуемого постановления не влекут. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено, мотивы принятого решения указаны в определении мирового судьи. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Щербакова В.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щербакову В.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Щербакова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     О.В. Зорина