Решение по делу № 2-1677/2020 от 02.11.2020

86RS0005-01-2020-005269-80

Дело № 2-1677 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                                город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., с участием истца Горулевой С.В., ответчика ИП Медведевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горулевой С.В к индивидуальному предпринимателю Медведевлй Л.С об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Горулева С.В. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что с мая 2017 года и по настоящее время истец работает по договору возмездного оказания услуг у ИП Медведевой Л.С. В соответствии с договором предусмотрено оказывать услуги по уборке придомовой территории, помещений, расположенных по ул. <адрес>

После того, как с истцом со стороны индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С. был    заключен договор оказания услуг, истцу был    выдан инвентарь.

В соответствии с заключенным договором истец должен был оказывать услуги по уборке придомовой территории, помещений, было предусмотрено рабочее место, график дежурств и содержательная основа должностных обязанностей. График был предусмотрен с 14.00 - 16.00 ежедневно. Воскресение – выходной день.

Работы, выполняемые истцом в рамках договора оказания услуг, по ее мнению, носили характер трудовых отношений. Они характеризовались однородностью, определённостью выполняемых функций, поскольку приходилось осуществлять контроль за чистотой объекта, осуществлять уборку мест общего пользования регулярно, неоднократно. Сбоев в выполнении должностных обязанностей за оговоренный период со стороны истца не было.

Каждый месяц руководству направлялись отчеты, содержащие графики работ на предстоящий месяц и фактическое выполнение за прошедший период (Чек-лист по контролю за соблюдением проведения дезинфекционных мероприятий в местах общего пользования многоквартирных домов МУП «ЖКХ №»). Принимались к исполнению указания со стороны индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С.

На протяжении договорного периода допускались постоянные задержки по выплате денежных средств. Причиной задержек ответчик объяснял невыплатой контрагентом - МУП «ЖКХ «№» финансовых средств по заключенному договору между юридическими лицами.

Ответчиком была частично погашена задолженность перед истцом за предыдущие периоды, но обращения по ликвидации задолженности за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020г. как устные, так и письменные оставались без ответа.

Исходя из количества отработанных смен за период с июня по октябрь 2020г., тарифа оплаты по договору, была рассчитана сумма задолженности. Общая сумма задолженности за ответчиком составляет 95 000 рублей.

Истец была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика, работала лично и регулярно с работниками ответчика, фактически соблюдала режим рабочего времени, обеспечивалась инвентарем, подчинялась указаниям представителей работодателя и непосредственного самого работодателя, работала по графику, за выполненную работу получала денежное вознаграждение на протяжении длительного времени.

Из указанных обстоятельств следует, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, в связи с чем, истец считает возможным признать гражданско-правовой договор, заключенный между ответчиком    и истцом трудовым договором.

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате, истец исходит из следующего.

Исходя из количества отработанных дней за период с июня по октябрь 2020 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 95 000,00 рублей.

Семья истца, в которой Горулева С.В. является работающим лицом, потеряла единственный источник дохода, чем последней был причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, с учетом принципа разумности и справедливости, Горулева С.В. считает, что сумма компенсации морального вреда 20 000 рублей, является обоснованной.

На основании изложенного Горулева С.В. просит признать договор оказания услуг, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Медведевой Л.С., трудовым    договором.    Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С. задолженность по оплате труда в размере 95 000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 509,86 рублей.

В судебном заседании истец Горулева С.В. на исковых требованиях настояла.

Ответчик ИП Медведева Л.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 95000 рублей признала, в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Горулева С.В. с мая 2017 года выполняет работу по заданию ИП Медведевой Л.С.

01.01.2020 стороны заключили договор возмездного оказания услуг № 07, согласно которому исполнитель Горулева С.В. обязуется выполнять по заданию ИП Медведевой Л.С. услуги по уборке мест общего пользования.

01.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому работнику изменяется заработная плата, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата 20 400 рублей.

Дальнейшими дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами 01.05.2020, 01.06.20230, 01.07.2020 работнику Горулевой С.В. также изменялась заработная плата.

Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг, дополнительными соглашениями к нему, объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания, услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правовое регулирование данного вида договоров производится в соответствии с положениями ст. ст. 702 - 729 ГК.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ ", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых    споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 19.1. Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В данном случае, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Горулева С.В. фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП Медведевой Л.С. в должности уборщицы, что подтверждается устойчивостью и стабильностью отношений сторон (с 2017 года), тем, что истица выполняла поручения ответчика в условиях и режиме рабочего времени. Трудовую функцию выполняла в соответствии с графиком работы, составленным ответчиком, имела выходной день – воскресенье. В работе истица использовала инвентарь, средства труда, предоставленные ИП Медведевой Л.С.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о сложившихся между Горулевой С.В. и ИП Медведевой Л.С. трудовых отношениях.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между Горулевой С.В. и индивидуальным предпринимателем Медведевой Л.С.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком в части исковых требований Горулевой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 95 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С. в пользу Горулевой С.В. в счет задолженности по заработной плате 95 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составит 1 509 рублей 86 копеек, согласно расчету, представленному истцом. Указанный расчет проверен судом, не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительный период нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С. в пользу Горулевой С.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Горулевой С.В. отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С. в пользу Горулевой С.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению, направлению, отслеживанию искового заявления 8 500 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 395 рублей 30 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Установить факт трудовых отношений между Горулевой Л.С и индивидуальным предпринимателем Медведевой Л.С

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С в пользу Горулевой С.В в счет задолженности по заработной плате 95 000 рублей, в счет процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы 1 509 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 8 500 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Горулевой С.В отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Л.С госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 3 395 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий                          подпись                 Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                          Тюленев В.В.