Решение по делу № 11-9447/2014 от 18.08.2014

	Дело № 11-9447/2014                                                           Судья: Орехова Т.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2014 года                                        город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Шигаповой СВ., судей Зариповой Ю.С., Смолина А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маляра А.Д. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 19 июня 2014 года по гражданскому делу по заявлению Маляра А.Д. о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Курчатовскому району города Челябинска в перерасчете земельного налога, возложении обязанности произвести перерасчет земельного налога,
	заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя заявителя - Маляр А.Д. - Кожевникова Л.Г., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2014 года, выданной нас рок пять лет, представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Курчатовскому району города Челябинска - Потаповой В.Г., действующей на основании доверенности от 30 июля 2014 года, выданной на срок один год,
	Установила:
	Маляр А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Курчатовскому району города Челябинска, выразившихся в отказе произвести перерасчет земельного налога на земельный участок, принадлежащий заявителю с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящийся по адресу: город Челябинск, улица ****, ****, за период с 01 января 2010 года по настоящее время, исходя из его кадастровой стоимости определенной в размере **** рубля, и возложении на инспекцию обязанности по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя - произвести перерасчет земельного налога земельный участок, принадлежащий заявителю с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящийся по адресу: город Челябинск, улица ****, ****, за период с 01 января 2010 года по настоящее время, исходя из его кадастровой стоимости в указанном размере, а так же взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Курчатовскому району города Челябинска расходы по оплате государственной пошлины в размере

---

	2
	**** рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, находящийся по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 11 июня 2010 года, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации административного здания. В государственный кадастр недвижимости была внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере **** рублей **** копеек на основании постановления Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года № 284-П. Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда города Челябинска от 28 августа 2013 года, по состоянию на 01 января 2010 года установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере **** рублей. 11 февраля 2014 года заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по Курчатовскому району города Челябинска с заявлением о перерасчете земельного налога за период с 01 января 2010 года в связи с изменением кадастровой стоимости земли, ссылаясь на решение Советского районного суда города Челябинска от 28 августа 2013 года и положения пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. 21 февраля 2014 года заявитель дополнительно представил справку филиала ФГБУ «Кадастровая палата» от 16 февраля 2014 года. 01 апреля 2014 года заявителем получен ответ от ИФНС РФ по Курчатовскому району, которым отказано в удовлетворении заявления, поскольку кадастровая стоимость, установленная судебным решением в размере **** рублей, может быть применена только при исчислении земельного налога за 2014 год. Указанный отказ заявитель считал незаконным и нарушающим права заявителя на уплату экономически обоснованного налога, поскольку установленная вступившим в законную силу решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года, подлежит применению для перерасчета земельного налога за спорный период. Заявитель Маляр А.Д. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель - Кожевников Л.Г. в судебном заседании поддерживал доводы заявления по изложенным в нем основаниям. Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курчатовскому району города Челябинска Родина Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их необоснованными. 19 июня 2014 года Курчатовским районным судом города Челябинска постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований

---

	3
	отказано в полном объеме. Не согласившись с постановленным по делу решением, Маляр А.Д. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом повторяя доводы, изложенные в представленном в суд первой инстанции заявлении. В силу содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года № 165-0-0 разъяснений, полагает, что пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении него рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (в случае заявителя -на 01 января 2010 года). Таким образом, заявитель считает, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года подлежит применению для перерасчета земельного налога за 2010-2013 годы, при этом ссылаясь на письма Минфина России от 10 апреля 2013 года № 03-05-05-02/11854, от 16 ноября 2012 года № 03-05-05-02/116, от 31 октября 2012 года № 03-05-05-02/111, от 13 сентября 2012 года № 03-05-06-02/65, от 15 марта 2012 года № 03-05-05-02/15. Находит действия заинтересованного лица не соответствующими принципу экономической обоснованности налогообложения, закрепленному в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылается на несение убытков в случае отказа в перерасчете земельного налога. Настаивает на том, что выводы суда о том, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года не подлежит применению при исчислении инспекцией земельного налога за 2010-2013 годы, противоречат положениям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5, статей 78 и 79, и пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель Маляр А.Д. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель - Кожевников Л.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства. Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Курчатовскому району города Потапова В.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

---

	4
	Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Маляр А.Д. с 11 июня 2010 года является собственником земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ****, ****. Решением Советского районного суда города Челябинска от 28 августа

---

	2013 года, вступившим в законную силу, по состоянию на 01 января 2010 года установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка равной рыночной стоимости в размере **** рублей. По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» по состоянию на 16 февраля 2014 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет **** рубля. На основании решения Советского районного суда города Челябинска от 28 августа 2013 года в связи с изменением кадастровой стоимости земли Маляр А.Д. 11 февраля 2014 года обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска с заявлением о перерасчете земельного налога за период с 01 января 2010 года по 2014 год в ИФНС РФ по Курчатовскому району города Челябинска, дополнительно предоставив 21 февраля 2014 года справку филиала ФГБУ «Кадастровая палата» от 16 февраля 2014 года. На указанное заявление 03 марта 2014 года заместителем начальника ИФНС РФ по Курчатовскому району города Челябинска дан ответ № 13-20/002615, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере рыночной по решению суда, подлежит применению в качестве налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 01 января года, следующего за годом внесения соответствующих изменений в кадастр, следовательно, поскольку решение от 28 августа 2013 года вступило в законную силу 22 октября 2013 года, а соответствующее изменение кадастровой стоимости отражено в государственном кадастре недвижимости до 01 января 2014 года, установленная то кадастровая стоимость может быть применена при исчислении земельного налога только начиная с 2014 года. Ответ направлен заявителю почтовым отправлением 06 марта 2014 года. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска об отказе в перерасчете земельного налога за 2010-2013 годы в отношении земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, соответствует положениям налогового законодательства Российской Федерации, поскольку при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012-2013 годы до момента вступления в силу решения Советского районного суда города Челябинска от 28 августа 2013 года подлежала применению кадастровая оценка земель, действующая на момент приобретения спорного земельного участка заявителем, в связи с чем, оспариваемые действия налогового органа не противоречат действующему законодательству, прав и охраняемых законом

---

	6
	интересов заявителя не нарушают. С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской

---

	7
	Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с подпунктами 11,14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок. Кроме того, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на

---

	8
	момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316). В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года. Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ********, расположенного по адресу: город Челябинск, улица ****, дом ****, принадлежащего заявителю Маляру А.Д. на праве собственности, установленная решением Советского районного суда города Челябинска от 28 августа 2013 года, вступившим в законную силу 11 октября 2013 года, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2010-2013 годы до вступления в законную силу указанного решения суда.

---

	9
	При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых действий налогового органа, о неправильном применении заявителем при исчислении земельного налога за 2010-2013 годы кадастровой стоимости в размере, установленном судебным актом, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы об обратном по существу сводятся к иному субъективному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения. При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Ссылки в жалобе на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года № 165-0-0, письма Минфина России от 10 апреля 2013 года № 03-05-05-02/11854, от 16 ноября 2012 года № 03-05-05-02/116, от 31 октября 2012 года № 03-05-05-02/111, от 13 сентября 2012 года № 03-05-06-02/65, от 15 марта 2012 года № 03-05-05-02/15 не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку предусмотренные указанными документами положения носят рекомендательный характер и касаются спорных вопросов с иными обстоятельствами. Доводы о несоответствии действий налогового органа принципу экономической обоснованности налогообложения, закрепленному в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на несогласие с правильными выводами суда, и отмену постановленного судом решения повлечь не могут Довод заявителя о несении убытков в случае отказа в перерасчете земельного налога Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска основан на неправильном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации заявителем. Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции и необходимости отказать Маляру А.Д. в удовлетворении заявленных требований. Других правовых доводов, указывающих на незаконность и

---

	10
	░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░