Решение по делу № 5-186/2019 от 03.06.2019

                                            № 5-186/2019

                                                      УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                                3 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Баранова ВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Баранова ВС <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 г. в Центральный районный суд г. Красноярска поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Баранова В.С..

В судебном заседании Баранов В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не устранил нарушение в срок до 00 час. 01 мин. 16.05.2019 г. так как находился в командировке.

Из представленных материалов следует, что 1 июня 2019 года в 20 час 45 мин. на ул. Урицкого, д. 94 г. Красноярска Баранов В.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15.05.2019 г. по прекращению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, до 00 час. 01 мин. 16 мая 2019 года, не привёл стекла автомобиля BMW 325 XI №, в соответствие с требованиями п. 4.3. Приложения № 8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, не удалил покрытие с переднего левого стекла, ограничивающее обзорность с места водителя, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо воспрепятствует исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Приложения №8 Технического регламента таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения и виновность Баранова В.С. подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № от 01.06.2019 г., согласно которому Баранов В.С. совершил нарушение в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в части исполнения обязанности по обеспечению общественной безопасности по требованию от 15.05.2019 г.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 г. по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- письменным требованием о прекращении противоправных действий от 15.05.2019 г. в отношении Баранова В.С., которое получено им лично 15.05.2019 г.;

- копий постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2019 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- письменным требованием о прекращении противоправных действий от 01.06.2019 г. в отношении Баранова В.С. в срок до 03.06.2019 г., которое получено им лично 01.06.2019 г..

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования должностного лица.

Законность заключается в том, что должностных лица, выдавшие письменные требования о прекращении противоправных действий, посягающих на общественную безопасность должны обладать соответствующей компетенцией и являться сотрудником полиции. Помимо этого, законность письменного требования означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых лиц.

К сотрудникам полиции относятся, в том числе инспекторы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом письменное требование следует считать законным, если оно выдано сотрудником полиции без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование сотрудника полиции, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое требование, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что письменное требование от 15.05.2019 г. инспектора полка ДПС ГИБДД выдано в установленном законом порядке сотрудником полиции, при выявлении им факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ со стороны Баранова В.С., при этом письменное требование не признано судом незаконным и не обжаловано.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.

Действия Баранова В.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, состояние здоровья, и личность правонарушителя, который ранее по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не привлекался. Как водитель, Баранов В.С. знал и понимал, что управляет автомобилем, который не соответствует техрегламенту, что также не оспаривал сам Баранов В.С., однако получив законное требование об устранении нарушений, продолжил нарушать ПДД и требование сотрудника полиции не выполнил.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение иных видов наказания, кроме административного ареста, не обеспечит реализации задач административной ответственности, так как Баранов В.С. для себя должных выводов не делает и продолжает нарушать требования закона.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      признать Баранова ВС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 /пять/ суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 час. 10 мин. 1 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                     О.А. Шиверская