Решение по делу № 16-111/2021 - (16-3276/2020) от 21.10.2020

                                                                             № 16-111/2021 (№ 16-3276/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                   19 марта 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Шаленко И.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Благовещенска Амурской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаленко Игоря Михайловича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Благовещенска Амурской области от 28 августа 2019 года Шаленко И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 января 2020 года защитнику Шаленко И.М. – Цеону С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шаленко И.М. просит отменить вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Благовещенска Амурской области от 28 августа 2019 года в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года в 03 часа53 минуты в районе дома № 15 по Игнатьевскому шоссе в городе Благовещенске Амурской области водитель Шаленко И.М. управлял транспортным средством марки «Toyota Mark II» с государственным регистрационным знаком К 373 ВМ 28 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Шаленко И.М. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шаленко И.М. подтверждаются следующими доказательствами: карточкой операции с водительским удостоверением Шаленко И.М. (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении 28 АП № 688364 от 10 июля 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28 АК № 057586 от 10 июля 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 112363 от 10 июля 2019 года (л.д. 7) с бумажным носителем к нему (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 28 АГ № 026437 от 10 июля 2019 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Казакова А.А. от 10 июля 2019 года (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях Шаленко И.М. (л.д. 10-21); видеозаписью (л.д. 23) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением видеозаписи и с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 005100, поверенного в установленном порядке 23 ноября 2018 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шаленко И.М. воздухе составила 0,185 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО № 112363 от 10 июля 2019 года Шаленко И.М. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Шаленко И.М. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шаленко И.М. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Шаленко И.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Шаленко И.М. в совершении административного правонарушения.

Действия Шаленко И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Правильность квалификации действий Шаленко И.М. не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что Шаленко И.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно определению мирового судьи от 12 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаленко И.М. принято к производству, судебное заседание назначено на 08 часов 20 минут 30 июля 2019 года (л.д. 1).

30 июля 2019 года рассмотрение дела отложено на 08 часов 30 минут 14 августа 2019 года в связи с неявкой Шаленко И.М., который уведомлялся о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, и поступлением письменного ходатайства защитника Шаленко И.М. – Мкртчян М.Р. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д. 26, 28).

14 августа 2019 года рассмотрение дела отложено на 08 часов 40 минут 28 августа 2019 года в связи с неявкой Шаленко И.М., который уведомлялся о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения, и поступлением письменного ходатайства защитника Шаленко И.М. – Цеона С.А. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела (л.д. 31, 35).

Согласно информации с официального сайта почтового оператора «Национальная почтовая служба» 15 августа 2019 года судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на 08 часов 40 минут 28 августа 2019 года (л.д. 21), направлена Шаленко И.М. заказным письмом с уведомлением (номер отправления: <данные изъяты>) по адресу, указанному должностным лицом со слов Шаленко И.М. в процессуальных документах в качестве места фактического проживания.

В связи с неявкой Шаленко И.М. в отдел почтовой связи и истечением срока хранения 23 августа 2019 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 38), при этом срок хранения заказной почтовой корреспонденции разряда «Судебное» соблюден.

Защитник Шаленко И.М. – Цеон С.А. извещен о судебном заседании посредством телефонограммы (л.д. 37).

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в их отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Шаленко И.М. и его защитника не имеется.

Неявка вызванных в судебное заседание Шаленко И.М. и его защитника Цеона С.А. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Шаленко И.М. виновным в совершении административного правонарушения. Право Шаленко И.М. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Шаленко И.М. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Шаленко И.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Благовещенска Амурской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шаленко Игоря Михайловича оставить без изменения, жалобу Шаленко И.М. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов