Решение от 03.03.2021 по делу № 1-7/2021 от 24.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                                      3 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Манукяном Г.А.,

с участием государственного обвинителя Масутова А.А.,

защитника адвоката Карпенко Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ПАРШИКОВА ФИО22, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАРШИКОВ Е.Н., в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 27 минут, <дата обезличена>, находясь в <адрес> <адрес>, будучи осведомленным, что сим карта с абонентским номером <№>, принадлежащим Потерпевший №1, подключена к услуге «Мобильный банк» карты ПАО «<данные изъяты>» <№> с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, на котором имелись денежные средства в размере не менее 1350 рублей, решил тайно их похитить путем снятия со счета Потерпевший №1

В целях реализации указанного умысла ПАРШИКОВ Е.Н., в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 27 минут, <дата обезличена>, находясь в <адрес>, <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», посредством услуги «Мобильный банк» карты ПАО «<данные изъяты>» <№> с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, подключенной к абонентскому номеру <№>, принадлежащему Потерпевший №1, осуществил безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 350 рублей, с вышеуказанного банковского счета на сим-карту с абонентским номером <№>, находящуюся в пользовании ПАРШИКОВА Е.Н., получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Далее ПАРШИКОВ Е.Н осуществил безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 265 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№> с банковским счетом <№>, открытым <дата обезличена> на имя ПАРШИКОВА Е.Н., в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, а впоследствии, в период времени с 9 часов 25 минут до 9 часов 30 минут <дата обезличена>, в дополнительном офисе <№> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» АТМ <№>, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые растратил на личные нужды.

Таким образом, ПАРШИКОВ Е.Н. в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 27 минут <дата обезличена> совершил тайное хищение денежных средств, в размере 1 350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ПАРШИКОВ Е.Н., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в неустановленное время, до 16 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в неустановленном месте и неустановленным способом приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, относящееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, до момента его задержания, до 16 часов 00 минут <дата обезличена> сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 1 000 метрах к востоку от <адрес>.

В период времени с 21 часов 02 минут до 22 часов 20 минут <дата обезличена>, незаконно хранившиеся без цели сбыта при ПАРШИКОВЕ Е.Н. наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,3 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности.

Подсудимый ПАРШИКОВ Е.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, в судебном разбирательстве показал, что в полном объеме возместил причиненный Потерпевший №1 ущерб.

Анализируя позицию подсудимого ПАРШИКОВА Е.Н., суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем на основании ст. 77 УПК Российской Федерации кладёт признание ПАРШИКОВА Е.Н. в совершённых преступлениях в основу его обвинения.

Виновность подсудимого ПАРШИКОВА Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, связанного с тайным хищением денежных средств Потерпевший №1, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 суду показал, что <дата обезличена> он находился дома у ПАРШИКОВА Е.Н. для обсуждения вопроса своего трудоустройства. В ходе разговора он передавал подсудимому свой сотовый телефон, чтобы последний записал в него номер своего руководителя. Через некоторое время, зайдя в аптеку, он обнаружил недостачу на своем банковском счете денежных средств в размере 1 350 рублей. Спустя несколько дней, заказав в банке выписку по счету, он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ПАРШИКОВЫМ Е.Н. возмещен в полном объеме.

Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в заявлении Потерпевший №1 от <дата обезличена>, в котором он просит провести процессуальную проверку по факту незаконного снятия денежных средств на сумму 1 350 рублей с его банковской карты <дата обезличена> (т. 1 л.д. 4).

Показания потерпевшего подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, воспроизвел вышеуказанные обстоятельства, в том числе, указав на факт передачи ПАРШИКОВУ Е.Н. своего сотового телефона марки «<данные изъяты>». Что именно делал в телефоне ПАРШИКОВ Е.Н., Потерпевший №1 не видел (т. 1 л.д. 97-104).

Как следует из протокола осмотра документов от <дата обезличена>, осмотренными выпиской по счету <№>, открытому на имя потерпевшего Потерпевший №1, детализацией по абонентскому номеру «<№>» и выпиской по банковской карте <№> счета <№>, открытого на имя ПАРШИКОВА Е.Н., установлено, что <дата обезличена> в 07:21 и 07:27 со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 и 1 200 рублей на абонентский номер «<№>», далее <дата обезличена> в 08:12 с указанного абонентского номера осуществлен перевод денежных средств в размере 1 265 рублей на банковскую карту ПАРШИКОВА Е.Н. после чего <дата обезличена> в 09:29 осуществлено снятие денежных средств в размере 500 рублей посредством банкомата (том 2 л.д. 106-110).

Причастность ПАРШИКОВА Е.Н. к хищению денежных средств нашли свое подтверждение также в явке с повинной ПАРШИКОВА Е.Н. от <дата обезличена>, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 7 часов 00 минут тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 350 рублей путем перевода указанной суммы на абонентский номер «<№>», который находится у него в пользовании (т. 1 л.д. 24).

Содержание указанной явки с повинной удостоверено оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ОП-2 УМВД России по <адрес>, согласно которым явку с повинной ПАРШИКОВ Е.Н. писал добровольно, без какого-либо давления (т. 2 л.д. 102-104).

Виновность подсудимого ПАРШИКОВА Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, связанного с хранением наркотического средства без цели сбыта, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, полицейских <данные изъяты>, <дата обезличена> в вечернее время при осуществлении патрулирования в районе <адрес> ими были замечены ПАРШИКОВ Е.Н. и ФИО14, выходящие из лесополосы. Подойдя к к ожидающему их такси, ФИО14 сел на переднее пассажирское сиденье, а подсудимый – на заднее. Автомобиль такси пришел в движение, проехал несколько метров, после чего был остановлен данными сотрудниками полиции. В этот момент сидящий на заднем пассажирском сиденье ПАРШИКОВ Е.Н. выкинул под автомобиль сверток серебристого цвета. ФИО3 на место была вызвана следственно-оперативная группа, до приезда которой указанные сотрудники обеспечивали сохранность обнаруженного свертка, в том числе, организовывая объезд места происшествия другими транспортными средствами. По приезду СОГ в ходе осмотра места происшествия сверток серебристого цвета был изъят в присутствии понятых.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах обнаружения свертка нашли свое подтверждение в оглашенных согласия сторон показаниях свидетеля ФИО15, водителя такси, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время он прибыл по вызову ФИО14 на вал в районе лесного массива в поселке <адрес> <адрес> возле реки <адрес>. Через несколько минут к машине подошел ФИО14 в сопровождении ранее неизвестного ему ПАРШИКОВА Е.Н., севшего на заднее пассажирское сиденье. После того, как автомобиль проехал незначительное расстояние, их жестами начали останавливать двое мужчин в гражданской форме. В этот момент ПАРШИКОВ Е.Н. открыл правую заднюю дверь и затем вновь закрыл ее. Двое мужчин представились сотрудниками полиции и попросили всех выйти из машины. Далее сотрудники полиции указали на сверток фольги, расположенный примерно в 3-х метрах от тыльной стороны машины, и спросили у них кому данный сверток принадлежит. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Также сотрудниками полиции в телефоне у ФИО14 была обнаружена информация о месте тайника с наркотическим средством (т. 1 л.д. 225-228).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 в судебном разбирательстве, <дата обезличена> в вечернее время он действительно совместно с ПАРШИКОВЫМ Е.Н. отправился по имевшимся у него в телефоне координатам на поиски тайника с наркотическим средством, однако, не найдя его решил вернуться домой, в связи с чем обратился к ФИО15. В машине он сел на переднее пассажирское сиденье, а ПАРШИКОВ Е.Н. – на заднее. О принадлежности изъятого свертка ему ничего не известно.

Показания указанных свидетелей подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого с участка местности, расположенного в 1 000 метрах к востоку от <адрес>, изъяты: 1 сверток фольги с веществом внутри; 1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 166-172).

Содержание указанного протокола удостоверено показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, согласно которым <дата обезличена> они принимали участие в вышеуказанном следственном действии в качестве понятых. Указанный выше сверток был изъят в присутствии них и ПАРШИКОВА Е.Н., о чем был составлен протокол, который они прочли и подписали без замечаний к его содержанию.

Как следует из заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, изъятое вещество массой <данные изъяты> грамма содержит вещество синтетического происхождения 1<данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186-188).

Показания свидетеля ФИО14 о цели приезда в <адрес> подтверждаются протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому в мобильном телефоне «<данные изъяты>», изъятом у ФИО14, обнаружена программа «<данные изъяты>», содержащая информацию о координатах тайника с наркотическим средством и фотографии местности (т. 2 л.д. 10-17).

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и стороной защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом.

Анализируя все вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

На основании вышеизложенного действия ПАРШИКОВА Е.Н., связанные с хищением денежных средств Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия ПАРШИКОВА Е.Н., связанные с хранением изъятого у него <дата обезличена> вещества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Размер наркотического средства, суд признаёт значительным исходя из его веса, который соответствует значительному размеру на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 № 1002.

При назначении наказания подсудимому ПАРШИКОВУ Е.Н. в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ПАРШИКОВ Е.Н. женат, на момент совершения инкриминируемых ему деяний имел официальный источник дохода, не имеет нетрудоспособных лиц на иждивении, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее с <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, Состоит <данные изъяты>. Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата обезличена> у ПАРШИКОВА Е.Н. диагностировано <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ПАРШИКОВЫМ Е.Н. своей вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, явку с повинной по хищению имущества Потерпевший №1, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от <дата обезличена>, в действиях ПАРШИКОВА Е.Н. суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, усматривает опасный рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, соответственно.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ПАРШИКОВУ Е.Н. за каждое из совершенных преступлений необходимо назначить наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Отбывание наказания ПАРШИКОВУ Е.Н. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: банковские выписки, детализации телефонных соединений и видеозапись, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела; вещественные доказательства: вещество, содержащее <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, марлевые тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО14 и ПАРШИКОВА Е.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить; с вещественных доказательств: сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковских карт, возвращенных по принадлежности, снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3.03.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.