Решение по делу № 22-738/2019 от 08.04.2019

Дело № 22-738/2019

Судья Панченко Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 7 мая 2019 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

осужденного Лазарева С.В.,

защитника –адвоката Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алешко С.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Лазарева Сергея Владимировича, *** года рождения, уроженца *** края, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2013 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока: 24 сентября 2013 года, конец срока 23 сентября 2021 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного Лазарева С.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Мищенко Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе защитник – адвокат Алешко С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 7 УПК РФ. Указывает, что период положительного поведения Лазарева С.В. по времени превосходит период, в течение которого он характеризовался отрицательно, а 2 взыскания, полученные им за незначительные нарушения, не могли являться единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении и должны были учитываться в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Полагает, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом в недостаточной мере учтена личность осужденного, наличие заболевания, препятствующего его трудоустройству, и как следствие отсутствие поощрений.

    В возражениях помощник прокурора г. Моршанска Нагайцев В.А. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства осужденного Лазарева С.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание его поведение в течение всего периода отбывания наказания, имевшие с его стороны место нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания, погашенные непосредственно перед обращением с ходатайством, отсутствие поощрений, другие данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, и правильно пришел к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем применения к нему условно-досрочного освобождения.

Оснований считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении ходатайства осужденного судом обоснованно принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, посчитала его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразным.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

Что касается доводов осужденного о необоснованности наложенных на него взысканий, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденного к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года в отношении Лазарева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий –