Решение по делу № 1-73/2015 от 10.04.2015

Дело № 1-73/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 28 апреля 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимых Зимина Ю.Е., Осташова А.В.,

защитников – адвоката Кадиевой Р.К., ордер № 094 от 28.04.2015,

адвоката Владыкина А.Н., ордер № 038 от 28.04.2015,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зимина Ю.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

12.08.2004 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 Уголовного Кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01.12.2006 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 Уголовного Кодекса РФ наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы; освобожден 26.11.2010 по отбытию срока наказания;

18.04.2013 приговором Печорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 28.03.2014 на основании ч. 3 ст. 74 Уголовного Кодекса РФ условное осуждение отменено;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 05.03.2015;

Осташова А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего; под стражей по уголовному делу не содержавшегося.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

Подсудимые Зимин Ю.Е., Осташов А.В. совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 21 часа <дата> Зимин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец <данные изъяты> предложил находящемуся там же Осташову, также пребывавшему в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества из данного магазина, на что то согласился, тем самым Осташов и Зимин вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего Осташов и Зимин, оба находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитили принадлежащие К. <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Зимин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, в период времени с 20 часов до 21 часа <дата> предложил находящемуся там же Осташову, также пребывавшему в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу имущества из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец <адрес> на что то согласился, тем самым Осташов и Зимин вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего Осташов и Зимин, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитили в указанный период времени из вышеуказанного магазина принадлежащие К.. <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые виновными себя в совершении преступлений признали полностью и согласились с предъявленным об­винением. Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, в настоящее время поддерживают согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая, согласно заявлению, государственный обвинитель, адвокаты согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным им обвинением, защитников, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, психическая полноценность и вменяемость подсудимых у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зимина и Осташова по 1 эпизоду хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По 2 эпизоду хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступления средней тяжести, личность каждого подсудимого:

Зимина, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее неоднократно судимого, объявлявшегося в розыск в связи с уклонением от контроля филиала УИИ ГУФСИН;

Осташова, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает – у Осташова по обоим эпизодам преступлений явку с повинной, поскольку в явке указаны обстоятельства, ранее неизвестные органу предварительного расследования,

у обоих подсудимых по обоим эпизодам преступлений - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые давали последовательные признательные показания о совершенных ими преступлений на протяжении предварительного следствия, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение причиненного в результате преступлений ущерба, наличие на иждивении малолетних детей у каждого. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает у подсудимого Зимина нахождения гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, у Зимина признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных суд признает у обоих подсудимых по обоим эпизодам преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что спровоцировало совершение преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях, а также учитывая:

в отношении Зимина наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, его склонность к противоправным действиям, нежелание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, поскольку подсудимый совершил умышленное преступления против собственности в период нахождения в розыске в связи с уклонением от отбывания наказания по предыдущему приговору, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, которые не препятствуют содержанию его в условиях изоляции от общества, иных данных, подтверждающее обратное, следствием не установлено, а стороной защиты не представлено, суд приходит к выводу о наличии антиобщественной установки подсудимого, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о его нежелании вести законопослушный образ жизни, устойчивой склонности к совершению преступлений и социальной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы;

в отношении Осташова - наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, условия его жизни, состояние здоровья, возраст, а также поведение после совершения преступления, выразившееся в соблюдении избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, активно дававшего показания на следствии и изобличившего соучастника преступления, а также суд учитывает, его роль и участие в совершенном преступлении, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, при таких обстоятельствах суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им совокупности преступлений средней тяжести при наличии отягчающих наказание обстоятельств, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении срока наказания Зимину суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а также, в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к Зимину с учетом его личности, поведения после совершения преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, считает необходимым назначить Зимину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, Уголовного Кодекса РФ, в отношении Зимина – ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ.

Так как вышеуказанное преступление совершено Зиминым спустя непродолжительный период времени после постановления приговора Печорского городского суда Республики Коми от 18.04.2013, после его объявления в розыск в связи с уклонением от отбытия наказания, суд, руководствуясь ст. 70 Уголовного кодекса РФ, частично присоединяет к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытое наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 18.04.2013 с учетом отмены условного осуждения постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 28.03.2014.

Поскольку в соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» если суд признает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, то указанные лица освобождаются от наказания, то на основании изложенного Осташов А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зимина Ю.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> в период с 17 часов до 21 часа 06.02.2015 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> в период с 20 часов до 21 часа 06.02.2015 в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зимину Ю.Е. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 18.04.2013 с учетом отмены условного осуждения постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 28.03.2014, и окончательно назначить Зимину Ю.Е. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Зимину Ю.Е. оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания Зимину Ю.Е. исчислять с 28.04.2015.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 05.03.2015 по 27.04.2015.

Признать Осташова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> в период с 17 часов до 21 часа 06.02.2015 в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ по эпизоду хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> в период с 20 часов до 21 часа 06.02.2015 в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Осташову А.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и не свыше четырех часов в день.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить от отбывания наказания в виде обязательных работ Осташова А.В. на основании ч.2 ст. 84 Уголовного Кодекса РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Осташову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалоб и представлений через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор после вступления в законную силу может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Мороз