Решение по делу № 21-645/2016 от 15.09.2016

Судья Семяшкина В.С.                      дело № 21-645/2016

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу Ешкилева В.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 20 июня 2016 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ешкилева В.А.,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 20 июня 2016 года Ешкилев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2016 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи, Ешкилев В.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, в связи с отсутствием в действиях Ешкилева В.А. состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что фактически обстоятельства по делу не установлены, вывод о виновности сделан необоснованно.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Ешкилева В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов, 20 июня 2016 года в 16 час. 35 мин. водитель Ешкилев В.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, в районе дома <Адрес обезличен>, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю ... на шасси ..., государственный регистрационный знак ..., движущемуся попутно без изменения направления.

При рассмотрении делу установлено, что согласно дорожному знаку «Направление движения по полосам», установленному перед круговым перекрестком, разрешается движение транспортных средств прямо и направо, участники дорожно-транспортного происшествия совершали движение прямо.

Факт совершения Ешкилевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой транспортное средство ... на шасси ..., получила повреждения передней правой двери, правового зеркала, переднего правового крыла, арки переднего правового колеса, пластиковой накладки на арку, на автомобиле ... имеется повреждение на кузове слева в виде потертости; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников ДТП: Ешкилева В.А. и ФИО7.; записью видеорегистратора, из которого следует, что транспортное средство Ешкилева В.А., при заезде на перекресток с круговым движением заняло крайне правое положение на проезжей части, и при перестроении с правой стороны в левую не уступило дорогу транспортному средству ... на шасси ..., под управлением ФИО7., который двигался попутно без изменения направления движения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Ешкилева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку Ешкилев В.А., управляя транспортным средством ... не уступил дорогу попутно двигавшемуся автомобилю ... на шасси ... при выполнении маневра перестроения.

Довод Ешкилева В.А. о том, что он в указанной дорожной ситуации, как водитель транспортного средства, подавшего сигнал поворота и приступившего к маневру поворота налево, имел право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю ФИО7., транспортное средство которого двигалось попутно с его транспортным средством, основан на ошибочном толковании Правил дорожного движения и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ешкилеву В.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 20 июня 2016 года, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ешкилева В.А. оставить без изменения, жалобу Ешкилева В.А. – без удовлетворения.

Судья -                     ...             И.Г. Пристром

...