Решение по делу № 33-5094/2023 от 01.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5094/2023 от 21 сентября 2023 года

Судья Ковтун Н.П. Дело № 2-23/2018

Материал № 13-187/2023

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Солодиловой <данные изъяты> на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО12 о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Кирова от 31 января 2018 года и определения от 30 января 2019 года по гражданскому делу № 2-23/2018;

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО13 обратилась с заявлением о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Кирова от 31.01.2018 и определения от 03.01.2019 г. по гражданскому делу № 2-23/2018. Указала, что в решении суда по гражданскому делу №2-23/2018, вступившем в законную силу 24.05.2018, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № определена его продажная стоимость. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 30.01.2019 начальная продажная стоимость объектов недвижимости, в том числе и право аренды земельного участка с кадастровым номером № изменена. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшена с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. Просил пояснить, по какой площади указанного земельного участка была определена начальная продажная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № решением суда и затем изменена определением Первомайского районного суда г.Кирова от 30.01.2019.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО14 отказано.

С определением суда не согласилась Солодилова Л.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, указала, что не была извещена о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, не участвовала в судебном заседании и не могла выразить свою позицию по данному заявлении.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не являвшиеся предметом судебного разбирательства.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 31.01.2018 были удовлетворены исковые требования АО КБ "<данные изъяты>", обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от 06.07.2015, принадлежащее ФИО15:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане № адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. в погашение требований коммерческого банка «<данные изъяты> (акционерное общество) по кредитным договорам № 11-2015Ю45 от 06.07.2015, № от 01.04.2016, определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора по ипотеке от 10.02.2017, принадлежащее ФИО16:

- жилой дом, назначение: жилой дом, этажность: 2, мансарда, инв. №, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Установлена начальная продажная стоимость имущества, являющегося предметом договора по ипотеке от 10.02.2017, принадлежащего ФИО17 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. стоимость жилого дома, <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка, в погашение требований коммерческого банка «<данные изъяты>» (акционерное общество) по кредитным договорам №

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от 28.02.2017, принадлежащее ФИО22:

- помещение производственное, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане №, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>

- помещение холодильных камер, назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане № кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый номер № адрес: <адрес>

Установлена начальная продажная стоимость имущества, являющегося предметом договора об ипотеке от 28.02.2017, принадлежащего ФИО18 в размере залоговой стоимости в <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. стоимость производственного помещения, <данные изъяты> руб. стоимость помещения холодильных камер, <данные изъяты> руб. стоимость права аренды земельного участка, в погашение требований АО КБ «<данные изъяты>» по кредитным договорам №

Апелляционным определением Кировского областного суда от 24.05.2018 решение Первомайского районного суда г.Кирова от 31.01.2018 оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 21.03.2019, изменен способ исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от 28.02.2017, принадлежащее ФИО19 а именно установлена начальная продажная стоимость: помещения производственное, назначение: нежилое, этаж №, номера на поэтажном плане №, кадастровый номер №, адрес объекта: № в размере <данные изъяты> руб.; помещение холодильных камер, назначение: нежилое, этаж № номера на поэтажном плане № кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.; право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый номер №, адрес: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу.

Принятые по делу решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31.01.2018 и определение от 30.01.2019 г. являются полными и ясными, основания для их разъяснения отсутствуют. Заявленные требования судом рассмотрены, решение и определение суда изложены последовательно, мотивировочная и резолютивная часть данных судебных актов не содержат каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих их исполнению.

При принятии решения от 31.01.2018 г. и определения от 30.01.2019 г. суд не входил в обсуждение вопроса о площади земельного участка, не давал правовой оценки вопросу ее изменения.

В связи с изложенным, судья пришел к обоснованному выводу о том, что давать разъяснения относительно площади земельного участка, исходя из которой была определена начальная продажная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, в рамках настоящего дела оснований не имеется.

Доводов относительно несогласия ФИО20 с отказом суда в разъяснении судебных актов частная жалоба не содержит.

Также не влекут отмену обжалуемого определения доводы ФИО21 о не извещении её о дате рассмотрения заявления, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: