Решение по делу № 33-853/2020 от 31.12.2019

Судья Золотых В.В.                        Дело № 33-853/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Поддубной О.А., Богдановой Л.В.

с участием прокурора Кустовой М.Д.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2635/2019 по иску Каминского О.А. к индивидуальному предпринимателю Бутко В.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Каминского О.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Каминский О.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.12.2017 истцом в магазине «Магазин полезной обуви ОРТОДОН» были приобретены индивидуальные стельки. Данные стельки были заказаны на основании рентгенографии костей таза и заключения врача ООО «Медицина Альфа Страхования», согласно которому истцу необходимо было скорректировать стелькой положение право ноги.

При заказе индивидуальных стелек истцом передавалась работнику магазина рентгенография костей таза с протоколом исследования, заключением и рекомендациями дипломированного специалиста - врача Ш.К.А. Кроме того, сотрудником магазина было проведено дополнительное исследование в виде снимка стоп.

Каминским О.А. 29.12.2019г. были получены две пары стелек без корректировки подъема. Истец повторно обратился в магазин, после чего ему были изготовлены стельки, увеличивающие подъём высоты левой стопы вместо правой.

Данные стельки истец носил по март 2019 года, то есть более года.

В связи с появившимися сильными болями спины, таза и суставов истец решил пройти рентгенографию костей таза. Согласно рентгенографии костей таза произошло изменение с 8 мм до 14 мм, то есть за период использования данных стелек состояние здоровья Каминского О.А. существенно ухудшилось. Причиной такого существенного ухудшения послужило изготовление магазином некачественного товара, не соответствующего предписаниям врача.

По результатам претензии одна из двух пар стелек была исправлена, однако вред, нанесенный здоровью истца, уже неустраним.

В настоящее время истец испытывает очень сильные боли в тазобедренном суставе, в суставах ног, в спине. Ходьба причиняет ему острую боль, также боль не проходит во время сна, что мешает нормальному сну и заставляет прибегать к использованию обезболивающих препаратов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ИП Бутко В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года исковые требования Каминского О.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Каминский О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить.

Ссылается на обстоятельства аналогичные, изложенным в иске. Указывает на то, что он у ответчика приобрел «индивидуальные стельки», при их изготовлении работниками ответчика была допущена ошибка, а именно компенсацию укорочения изготовили не для той ноги и ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что стельки с коррекцией изготавливались не им.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца Каминского О.А. по доверенности Казьменкова М.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержится определение недостатка товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, окоторых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено судом ИП Бутко В.В. по заказу Каминского О.А. от 13.12.2017 г. изготовлены и переданы стельки из натуральной кожи черного цвета перфорированные. Индивидуальные особенности заказа оформлены в бланке заказа, представляющего собой изображения стоп заказчика, закодированной информации (л.д. 15-17).

Представитель ответчика суду пояснил, что ИП Бутко В.В. при оформлении заказа индивидуальных стелек производит сканирование стоп клиента с использованием специального оборудования Комплекс плантографический КПГ-10, производит обработку полученных данных и формирует заявку на изготовление индивидуальных стелек в ООО «ГКСЕРТ».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста К.Е.И. суду пояснила, что Комплекс плантографический КПГ-10 представляет собой устройство, которое производит сканирование стоп заказчика. При этом техническая возможность определения разности длины ног, высоты стоп при помощи данного оборудования отсутствует. При необходимости изготовления стелек с особыми свойствами, клиент предоставляет для формирования заказа рекомендации врача-ортопеда.

В обоснование довода о предоставлении при обращении к ответчику рекомендаций врача-ортопеда Каминским О.А. суду представлена рентгенография костей таза врача ООО «Медицина Альфа Страхования» от 22.11.2017 г. (л.д. 27).

По результатам рентгенодиагностики кости таза в прямой проекции врачом Ш.К.А. истцу дана рекомендация получить консультацию ортопеда, пройти рентгенографию пояснично-крестцового отдела позвоночника.

Результаты консультации врача-ортопеда истцом суду не представлены.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», статьями 730,721 ГК РФ и исходил из того, что доказательств заказа стелек, обладающими индивидуальными свойствами в части разной высоты стелек, исправления ответчиком первоначально изготовленных стелек по требованию истца суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об исполнении ИП Бутко В.В. обязанности по изготовлению индивидуальных стелек Каминскому О.А. надлежащим образом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства надлежащего исполнения ИП Бутко В.В. обязанностей по изготовлению индивидуальных стелек по заказу истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Каминского О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и производного требования о взыскании штрафа.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы жалобы о том, что Каминский О.А. приобрел «индивидуальные стельки» и при их изготовлении работниками ответчика была допущена ошибка, а именно компенсацию укорочения изготовили не для той ноги, аналогичны доводам истцам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Как было установлено судом, в закодированной информации о заказе стелек для истца разность высоты стелек не указана.

Кроме того, как пояснил в суде первой инстанции представитель ответчика, какие-либо рекомендации врача ортопеда при формировании заказа индивидуальных стелек истцом ИП Бутко В.В. не предоставлялись.

То обстоятельство, что истец не согласен с результатом оценки доказательств, свидетельских показаний, само по себе не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить достаточным основанием для его отмены.

Доводы об ухудшении состояния здоровья Каминского О.А. вследствие неправильно изготовленных стелек судебной коллегией отконяются как необоснованные.

Что касается доводов истца о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что стельки с коррекцией изготавливались не ИП Бутко В.В., то они являются безосновательными, так как сам факт изготовления стелек для Каминского О.А. ответчиком по существу не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминского О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24 января 2020 года