Решение по делу № 2-1153/2022 от 03.03.2022

37RS0010-01-2022-000656-70

Дело № 2-1153/2022 28 сентября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего по делу судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Румянцеву Борису Николаевичу, ИФНС России по г.Иваново, АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, АО «Банк Тинькофф кредитные системы», УФССП России по Ивановской области, УФК по Ивановской области о снятии ограничения с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о снятии ограничения с транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2017г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит.

Обеспечением исполнения данного договора согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора стал залог автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, предоставленный заемщиком ФИО1

В соответствии с п.8.14.2 Общих условий кредитования, а также согласно ст.23 Федерального закона «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.05.2021г. по делу № с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №.

В рамках исполнения данного решения суда между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключено соглашение о передаче на хранение залогодержателю предмета залога, а также о самостоятельной реализации автомобиля по цене 500000 рублей, что составляет сумму задолженности по кредитному договору № от 11.08.2017г., путем размещения на электронном ресурсе (интернет-странице) Банка.

Однако при обращении в органы ГИБДД залогодержателю стало известно, что на данное транспортное средство в рамках исполнительных производств, по которым должником является ФИО1, наложены аресты, что существенно осложняет исполнение вышеуказанного решения суда. Наложенные судебными приставами-исполнителями аресты нарушают права залогодержателя, так как являются препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП; снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП; снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП; снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-СД.

Данный иск был принят к производству суда. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ИФНС России по <адрес>, АО «Тинькофф Банк» (до переименования – АО Банк «Тинькофф кредитные системы»), ПАО Сбербанк России, УФССП России по <адрес>, УФК по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец заявлением, поданным в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил первоначально заявленные исковые требования, дополнив их требованием, которым просил снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением 169992684/3701 от 26.05.2020г. по исполнительному производству №-СД от 29.07.2019г.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились.

При этом истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ИФНС России по <адрес>, третье лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Остальные участники процесса о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.34.2-34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе, реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее – реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота.

В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.ч.3, 4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.119 указанного Закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 829645,88 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий данного кредитного договора кредит предоставлялся ответчику на потребительские цели, а именно для оплаты полной стоимости автомобиля, указанного в п.10 Индивидуальных условий, приобретаемого заемщиком.

При этом согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора приобретаемый за счет кредита автомобиль Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, был предоставлен заемщиком ФИО1 в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых им на себя по условиям кредитного договора.

Таким образом, ответчик передал в залог истцу спорное ТС Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №.

13.08.2017г. уведомление о возникновении залога данного автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения об этом размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

В соответствии с п.8.14.2 Общих условий кредитования, а также приведенными нормами ГК РФ за счет заложенного имущества залогодержатель – ПАО «Совкомбанк» вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 24.05.2021г. по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.08.2017г. в размере 831659,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17516,60 рублей, а всего – 849176,15 рублей, взыскание данной задолженности обращено на заложенное имущество – автомобиль Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №.

В рамках исполнения данного решения суда 18.06.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о передаче предмета залога – вышеуказанного автомобиля на хранение залогодержателю, а также о самостоятельной реализации Банком автомобиля по цене 500000 рублей, что составляет сумму задолженности по кредитному договору № от 11.08.2017г., путем размещения 18.06.2021г. информации о реализации данного транспортного средства на электронном ресурсе (интернет-странице) Банка.

Однако, как следует из искового заявления, при обращении в органы ГИБДД Банку стало известно, что на указанное транспортное средство в рамках исполнительных производств, по которым должником является ФИО1, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> наложены аресты (ограничения) в качестве мер принудительного исполнения в отношении должника.

Согласно ответам и копиям соответствующих постановлений, представленным на запросы суда Ленинским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебными приставами-исполнителями были наложены аресты и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по следующим исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1:

по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.04.2021г. на основании судебного приказа от 25.06.2018г. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 36038,94 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (до переименования – АО Банк «Тинькофф кредитные системы»);

по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10.07.2020г. на основании судебного приказа от 08.10.2019г. по делу №а-1767/2019, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам, пени, штрафам на сумму 10342,69 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>;

по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 19.05.2020г. на основании судебного приказа от 01.08.2019г. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам на сумму 109477,35 рублей в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

по сводному исполнительному производству №-СД, в которое были объединены вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу вышеперечисленных взыскателей;

по сводному исполнительному производству №-СД, в которое были объединены вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу вышеперечисленных взыскателей, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.11.2021г., вынесенного должностным лицом ФССП России, которым с ФИО1 был взыскан штраф в сумме 1000,00 рублей, взыскателем по которому является УФК по <адрес> (Управление ФССП России по <адрес>).

Вышеуказанные меры принудительного характера в виде арестов (ограничений) в отношении автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО1, наложены позднее возникновения права залога на данное транспортное средство у ПАО «Совкомбанк». При этом Банк имеет преимущественное по отношению к другим взыскателям право на удовлетворение своих требований о взыскании с должника кредитной задолженности за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что наложенные судебными приставами-исполнителями аресты и ограничения в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушают права истца как залогодержателя, так как являются препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, возражений относительно заявленных им исковых требований ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в ином, внесудебном порядке, восстановить свои права истец не может, поскольку не является стороной указанных исполнительных производств и не вправе обратиться в рамках них к судебному приставу-исполнителю с ходатайствам об отмене мер принудительного характера, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-СД.

Снять арест (ограничения) с имущества – автомобиля Mitsubisi Outlander, 2010 года выпуска, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением № от 26.05.2020г. по исполнительному производству №-СД от 29.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022г.