Решение по делу № 8а-2987/2021 [88а-6136/2021] от 08.02.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-6136/2021

г. Москва 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Смирновой Е.Д., Шеломановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Григорьевой Натальи Николаевны – адвоката Хамитовой М.М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 г. (дело № 2а-227/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. (дело № 33а - 5132/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Григорьевой Натальи Николаевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании постановления незаконным, его отмене, обязании устранить нарушение прав,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения заинтересованного лица Хребтищева М.С., его представителя Булгакова П.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Григорьева Н.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности с учетом индексации сумм пропорционально изменению минимального размера оплаты труда за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что по условиям мирового соглашения Хребтищев М.С. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 01.07.2012 и до достижения каждым из детей совершеннолетия. Указанная сумма подлежит индексации пропорционально изменению установленного законом минимального размера оплаты труда. С момента начала взыскания и до настоящего времени выплата алиментов должником Хребтищевым М.С. осуществляется без учета индексации объема таких выплат. 28.01.2020 в рамках исполнительного производства № 8885/20/77057-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность должника Хребтищева М.С. перед взыскателем Григорьевой Н.Н. рассчитана за трехлетний период к дате обращения Григорьевой Н.Н., что не соответствует закону и нарушает ее права.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 февраля 2021 г., представитель Григорьевой Н.Н. – Хамитова М.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Григорьевой Н.Н. об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с выездом за пределы Московского региона, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин не явки в материалы дела не представлено, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимости личного присутствия лица, подавшего кассационную жалобу, не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино города Москвы от 25.06.2012 утверждено мировое соглашение между Хребтищевым М.С. и Григорьевой Н.Н. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей.

По условиям мирового соглашения Хребтищев М.С. обязан выплачивать административному истцу алименты на содержание несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 35 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 01.07.2012 и до достижения каждым из детей совершеннолетия.

23.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 8885/20/77057-ИП на основании исполнительного листа ВС № 073589094, предмет взыскания: алименты на содержание несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.01.2017 по 31.01.2020, которая по состоянию на 01.02.2020 составила 270 267,74 рублей с учетом индексации.

Оспаривая законность постановления о расчёте алиментов, Григорьева Н.Н. указала, что индексация должна быть проведена пропорционально изменению установленного законом минимального размера оплаты труда, и не может быть ограничена трехлетним сроком предъявления исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что задолженность по алиментам рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства; Хребтищевым М.С. обязанность по оплате алиментов в размере, определённом соглашением об уплате алиментов, исполнялась, судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП по Москве правомерно исчислил задолженность по алиментам с 23 января 2017 года – с применением трехлетнего срока расчета задолженности.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа), в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Поскольку должником обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за спорный период на основании утвержденного судом мирового соглашения исполнялись, исполнительный документ к принудительному исполнению не предъявлялся, взыскателем меры по индексации задолженности по алиментам не предпринимались, судебная коллегия находит правомерным выводы судов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по индексации алиментов в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав взыскателя.

Доводы кассационной жалобы о незаконности индексации алиментов, взысканных по мировому соглашению в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Редакция статьи 117 Семейного кодекса РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ, предусматривавшая, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с 01 декабря 2011 г. не подлежит применению.

Индексация алиментов произведена судебным приставом-исполнителем за период с 23 января 2017 г. по 31 января 2021 г. пропорционально росту величины прожиточного минимума, что соответствует требованиям законодательства, служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и не влечет нарушения прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя с индексацией размера алиментов и определению соответствующего размера задолженности по алиментам является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 октября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Григорьевой Натальи Николаевны – адвоката Хамитовой М.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2021 г.

Председательствующий

Судьи