Решение по делу № 2-9361/2024 от 17.09.2024

УИД 50RS0<№ обезличен>-76

№ 2-9361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес>                              26 ноября 2024 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась с иском к ИП ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что <дата> между сторонами заключен договор подряда <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу столешницы из искусственного камня и сдать результат заказчику, а заказчик принять работы и оплатить их. Цена договора составила <данные изъяты> с даты внесения задатка.

Как указано в иске, истицей был уплачен задаток в сумме 90 000 руб., однако, работа в срок не выполнена, задаток не возвращен.

На основании изложенного, истица просит суд признать договор подряда <№ обезличен> от <дата> расторгнутым, взыскать сумму предоплаты в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку в размере в размере 3%от цены договора за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что после направления претензии ответчик перестал выходить на связь.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу, считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (ст. 165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, выслушав сторону истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

С учетом того, что ответчик занят на постоянной основе работе в сфере строительства и ремонта, суд находит возможным применение сложившимся отношениям ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ 1. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела <дата> стороны заключили договор подряда <№ обезличен>, согласно которому ИП ФИО2, обязался своими силами из своего материала выполнить работу по изготовлению и при необходимости монтажу изделия (столешницы).

П.2.1 договора установлена стоимость работ по договору – <данные изъяты>., при этом задаток составляет – <данные изъяты>. (п.2.2 Договора), оставшиеся <данные изъяты>. заказчиком уплачиваются в день монтажа (п.2.3).

Обязательства истицей были выполнены – <дата> ответчиком получен задаток в сумме 90 000 руб., что подтверждено распиской о получении денежных средств от <дата>.

В силу п.2.6 Договора срок изготовления изделия и выполнения работ составляют 15 рабочих дней с момента выполнения одновременно следующих условий: внесения заказчиком задатка по настоящему договору, подписания заказчиком настоящего договора и всех приложений к нему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно гл. 3 договора работы передаются по акту приема-передачи.

Между тем, работа по договору ответчиком не выполнена. Иного суду доказано не было.

Встречный расчет неотработанного аванса ответчиком также не представлен.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика 90 000 руб. в счет возврата стоимости невыполненных работ.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно отказ от исполнения договора, предусмотренный данной нормой, является односторонним отказом.

Заявлением от <дата> истец отказался от исполнения договора подряда и потребовал возврата неотработанного аванса. Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.

П. 7.1 договора предусмотрена неустойка, в случае неисполнения или несвоевременного выполнения исполнителем работы по настоящему договору, в размере установленном действующим законодательством.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет неустойки суд находит его верным и берет в основу решения.

Таким образом, неустойка в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 20000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор подряда <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.Ю. Ефремова