Решение по делу № 33-7328/2016 от 19.05.2016

Судья: Байгулова Г.С. № 33-7328/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.06.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.,

Судей Елистратовой Е.В., Занкиной Е.П.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Букина В.С. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 24.03.16г., которым постановлено:

Исковые требования администрации Сызранского района Самарской области удовлетворить.

Обязать Букина Владимира Сергеевича освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 3950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (выделенный красным цветом на схематическом чертеже земельного участка на кадастровой карте л.д. 44), путем сноса ограждения в виде забора по всему периметру указанного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Администрация Сызранского района Самарской области обратилась в суд с иском к Букину В.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе забора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2014 года на основании распоряжения администрации Сызранского района от 24.03.2014 года №87-р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 в отношении ФИО1 была проведена плановая проверка. Местом проверки являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки было обнаружено, что восточнее земельного участка ФИО1, имеется огороженная территория, используемая под огородничество Букиным В.С. Из публично-кадастровой карты сведения о сформированном участке отсутствуют.

01.07.2014года инспектором на имя Главы администрации Сызранского района была написана докладная записка с просьбой о выдаче распоряжения о проведении внеплановой проверки участка расположенного восточнее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации Сызранского района от 11.11.2014 года №441-р 02.12.2014 года инспектором по муниципальному земельному контролю проводилась внеплановая проверка соблюдения Букиным В.С. земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что Букин В.С. использует земельный участок, расположенный восточнее земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3950 кв.м., под огородничество без документов на землю, то есть использует для выращивания плодово-ягодных культур без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, участок имеет деревянное ограждение по периметру.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 02.12.2014 года №141 и одновременно выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка №141 от 02.12.2014 года, установлен срок для устранения допущенных нарушений до 24.01.2015 года.

05.12.2014 года материалы проверок были направлены в Управление Росреестра по Самарской области для рассмотрения и принятия мер. 23.01.2015 года заместителем главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Букин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Букиным В.С. обжаловано не было.

24.02.2015 года на основании распоряжения №23-р от 05.02.2015 года «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» инспектором вновь проводилась внеплановая проверка соблюдения Букиным В.С. земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где установлен самовольный захват земельного участка с установкой забора по внешним границам земельного участка, на основании которой было выдано предписание №1 от 24.02.2015 года сроком исполнения в срок до 28.05.2015 года.

15.05.2015 года в сектор земельного контроля администрации Сызранского района от Букина В.С. поступило ходатайство с просьбой о продлении срока устранения земельного законодательства до 30.09.2015 года для демонтажа забора. Данное ходатайство было удовлетворено 15.05.2015 года, срок исполнения предписания №1 продлен до 30.09.2015 года.

В соответствии с распоряжением администрации Сызранского района «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» от 07.10.2015 года №450-р, с целью исполнения предписания об устранении выявленного нарушения использования земельного участка от 28.05.2015 года №1, срок для исполнения, которого истек, в отношении Букина В.С. назначена внеплановая проверка. Провести внеплановую проверку по ранее выданному предписанию не представилось возможным, ввиду ненадлежащего уведомления Букина В.С., в связи с тем, что заказные письма на имя Букина В.С. возвращены с отметкой «истек срок хранения».

25. 10.2015 года муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 проведено обследование спорного земельного участка и установлено, что предписание №1 от 24.02.2015 года не было исполнено, деревянное ограждение не демонтировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, Администрация Сызранского района Самарской области (с учетом уточненных исковых требований) просила суд возложить на Букина В.С. обязанность освободить самовольно захваченный земельный участок, площадью 3950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения в виде забора по всему периметру указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Букин В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в судебном заседании не был установлен факт использования им земельного участка для огородничества. Указывает, что хотя и огородил прилегающий к дому земельный участок, но не создавал препятствий в пользовании им собственником – Администрацией Сызранского района Самарской области, а привел спорную территорию в надлежащий вид, освободив от мусорной свалки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Букин В.С., представитель ответчика Букина В.С. – Потоня О.В. (по ордеру № 000798 от 20.06.2016г.) апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца Администрация Сызранского района Самарской области – Васильева А.В. (по доверенности от 15.03.2016г.) просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Букина В.С. - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что 17.04.2014 года на основании распоряжения администрации Сызранского района от 24.03.2014 года №87 р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 в отношении ФИО1 проведена плановая проверка, местом которой являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки инспектором было выявлено, что восточнее земельного участка ФИО1 имеется огороженная территория, используемая под огородничество Букиным В.С.

Поскольку в публично-кадастровой карте сведения о сформированном участке отсутствуют, заведующим сектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 01.07.2014 года на имя Главы администрации Сызранского района ФИО4 была написана докладная записка с просьбой о выдаче распоряжение о проведении внеплановой проверки участка расположенного восточнее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

11.11.2014 года администрацией Сызранского района Самарской области издано распоряжение №441-р «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства», в соответствии с которым муниципальному инспектору по муниципальному земельному контролю - заведующей сектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 поручено провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Букина В.С. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Актом проверки соблюдения требований земельного законодательства №141 от 02.12.2014 года подтверждается, что в соответствии с распоряжением администрации Сызранского района от 11.11.2014 года №441 муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю - заведующим сектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 02.12.2014 года была проведена проверка соблюдения Букиным В.С. земельного законодательства на земельном участке по указанному выше адресу. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок используется Букиным В.С. под огородничество для выращивания плово-ягодных культур без документов на землю, Букин В.С. произвел самовольный захват земельного участка площадью 3950 кв.м., огородив его деревянным забором высотой более метра.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 02.12.2014 года №141 и обмером площади земельного участка от02.12.2014 и не отрицались Букиным В.С. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам проведенной 02.12.2014 года проверки соблюдения Букиным В.С. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю - заведующим сектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 в отношении Букина В.С. было вынесено предписание №141 об устранении нарушения использования земельного участка в срок до 24.01.2015 года.

По данным акта проверки соблюдения требований земельного законодательства от 02.12.2014 года №141, 23.01.2015 года заместителем главного государственного инспектора муниципального района Сызранский и городского округа Сызрань по использованию и охране земель ФИО3 в отношении Букина В.С. было вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Букин В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 года администрацией Сызранского района Самарской области издано распоряжение №23-р «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства», которым муниципальному инспектору по муниципальному земельному контролю -заведующей сектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 было поручено провести проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в отношении Букина В.С.

24.02.2015 года инспектором ФИО2 проведена проверка соблюдения Букиным В.С. земельного законодательства на земельном участке, расположенном по указанному выше адресу, в ходе которой было установлено, что спорный земельный участок площадью 3950 кв.м. используется Букиным В.С. под огородничество без правоустанавливающих документов на землю, вынесенное ранее предписание Букиным В.С. не исполнено, вынесено предписание об устранении нарушения использования земельного участка в срок до 28.05.2015 года.

Указанные выше обстоятельства также подтверждены фототаблицей к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 24.02.2015 года №1.

Из материалов дела также следует, что 15.05.2015 года Букин В.С. обратился в сектор земельного контроля администрации Сызранского района с ходатайством о продлении срока по указанному предписанию до 30.09.2015 года., на основании которого 15.05.2015 года срок исполнения предписания №1 продлен до 30.09.2015 года.

С целью установления исполнения предписания об устранении выявленного нарушения использования земельного участка от 24.02.2015 года №1, срок для исполнения, которого истек распоряжением администрации Сызранского района №450-р «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» от 07.10.2015 года, муниципальному инспектору по муниципальному земельному контролю - заведующей сектором по муниципальному земельному контролю ФИО2 поручено провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Букина В.С. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

25 октября 2015 года инспектором ФИО2 проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> и установлено, что предписание, выданное ранее об устранении нарушения использования земельного участка Букиным В.С. не исполнено, забор не демонтирован.

Судом установлено, что спорный участок фактически находится по адресу: <адрес>. При проведении заведующим сектором земельного контроля администрации Сызранского района Самарской области ФИО2 обследования земельного участка, самовольно огражденного Букиным В.С., в вынесенных предписаниях была допущена ошибка в указании местоположения земельного участка: <адрес>. Указанная ошибка в местоположении спорного земельного участка была допущена и поданном Администрацией Сызранского района Самарской области исковом заявлении.

В представленном представителем Администрации Сызранского района Самарской области схематическом чертеже земельного участка на кадастровой карте самовольный захват земельного участка Букиным В.С. выделен красным цветом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт самовольного занятия Букины В.С. земельного участка, площадью 3950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения ограждения в виде забора по всему периметру указанного земельного участка, при этом, доказательства, подтверждающие предоставление ответчику в установленном законом порядке 3950кв.м. муниципальных земель, в деле отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Сызранского района Самарской области о возложении на Букина В.С. обязанности освободить занятый им земельный участок путем сноса ограждения в виде забора по всему периметру земельного участка.

Довод апелляционной жалобы Букина В.С. об отсутствии с его стороны самовольного захвата муниципальной земли является несостоятельным, противоречащим материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не создавал препятствий в пользовании земельным участком собственником – Администрацией Сызранского района Самарской области, а привел спорную территорию в надлежащий вид, освободив от мусорной свалки, не имеют юридического значения для разрешения заявленных исковых требований.

Доводы Букина В.С. о том, что не определены границы спорного земельного участка, несостоятельны, поскольку в деле имеется схема с указанием границ.

Другие доводы апелляционных жалоб Букина В.С. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 24.03.16г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Букина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи