Решение по делу № 8а-23529/2020 [88а-2016/2021 - (88а-21332/2020)] от 23.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-2016/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                              13 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правдина Олега Николаевича Абубакирова Дмитрия Мадиновича на решение Идринского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 г.

по административному делу № 24RS0020-01-2020-000320-65 (№ 2а-239/2020) по административному исковому заявлению Виноградовой Натальи Владимировны к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Добромысловского сельского Совета депутатов шестого созыва Идринского района Красноярского края по многомандатному избирательному округу №1 (ИКМО Добромысловский сельский совет) об отмене регистрации кандидата в депутаты Правдина Олега Николаевича.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения Абубакирова Д.М., поддержавшего кассационную жалобу, возражения Виноградовой Н.В., заключение прокурора Козлицкой О.С., полагавшей, что судебные акты не подлежат отмене, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Виноградова Н.В. обратилась с административным иском к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Добромысловского сельского Совета депутатов шестого созыва Идринского района Красноярского края по многомандатному избирательному округу № 1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Правдина О.Н., выдвинутого местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», ссылаясь на то, что Правдин О.Н. является членом политической партии «Единая Россия», что в силу пункта 3.1 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях» является основанием для отказа в регистрации кандидата.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Правдин О.Н.

В судебном заседании административный истец требования поддержала.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Абубакиров Д.М. иск не признал.

Прокурор Шрамов И.В. в заключении полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены. Отменена регистрация кандидата в депутаты Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края по многомандатному избирательному округу № 1 Правдина О.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика Абубакирова Д.М. – без удовлетворения.

Представитель Правдина О.Н. Абубакиров Д.М. 10 декабря 2020г. обратился в суд с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе с уточнениями заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве окружная избирательная комиссия Добромысловского сельского Совета депутатов считает кассационную жалобу обоснованной и просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях прокуратура Красноярского края просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Правдина О.Н. в качестве кандидата в депутаты Добромысловского сельского Совета депутатов Идринского района Красноярского края по многомандатному избирательному округу № 1 осуществлена в нарушение Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», запрещающего членство гражданина более чем в одной политической партии. При этом суд на основании оценки представленных доказательств установил, что Правдин О.Н. не мог быть выдвинут в качестве кандидата в депутаты местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», поскольку являлся одновременно членом политических партий: «Коммунистическая партия Российской Федерации» и «Единая Россия».

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на факт прекращения в январе 2012 г. членства Правдина О.Н. в политической партии «Единая Россия» в связи с вступлением в политическую партию «Коммунистическая партия Российской Федерации».

С указанным доводом заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав …») регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Исходя из подпункта «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав …» основанием отказа в регистрации кандидата, выдвинутого политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

Согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона «О политических партиях» гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии.

Пунктом 3.1 статьи 36 названного Федерального закона политическим партиям запрещено выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О политических партиях» устав политической партии должен содержать положения, определяющие условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии, права и обязанности ее членов.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка положениям Устава Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и на основании анализа раздела 4.3 (Прекращение членства в партии) Устава сделаны выводы о том, что прекращение (исключение) членства в Партии оформляется соответствующим решением уполномоченного органа Партии об исключении из партии независимо от оснований прекращения членства с последующим снятием с партийного учета.

На основании оценки представленных доказательств судами установлено, что Правдин О.Н. в адрес первичного (местного, регионального) отделения политической партии «Единая Россия» с письменным заявлением о выходе из партии не обращался, сообщений в адрес политической партии «Единая Россия» о вступлении в другую политическую партию не делал, решений об его исключении из партии не принималось, тем самым его членство в политической партии «Единая Россия» не прекращено.

Указанные выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм материального права или процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Идринского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правдина Олега Николаевича Абубакирова Дмитрия Мадиновича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи