Решение по делу № 16-2453/2022 от 15.03.2022

    № 16-2453/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    13 мая 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Коробейникова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2022 года, Коробейников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коробейников С.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 03 ноября 2021 года в 02 часа 25 минут в районе дома №52 по ул. Академика Королева в г. Челябинске водитель Коробейников С.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,465 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Коробейникова С.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Коробейниковым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Коробейникова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Коробейниковым С.А. транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлен в ходе рассмотрения дела, подтверждается представленными материалами. В отношении водителя Коробейникова С.А. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы до начала применения мер обеспечения производства по делу (до момента отстранения от управления транспортным средством) Коробейникову С.А. разъяснены и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Коробейникова С.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в процессуальных документах.

Освидетельствование Коробейникова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 001957, имеющим действующую поверку, что подтверждается представленным в материалы свидетельством о поверке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Коробейникова С.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,465 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. Из содержания имеющейся в материалы дела видеозаписи следует, что предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены.

С результатами освидетельствования Коробейников С.А. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования и поставив подпись. Доводы о том, что на Коробейникова С.А. сотрудниками ГИБДД оказывалось какое-либо давление, что он был введен в заблуждение относительно процедуры освидетельствования и правовых последствий, являются выбранным способом защиты, и доказательствами, в частности содержанием представленной в материалы дела видеозаписи, опровергаются.

Каким-либо иным образом трактовать отраженное на видеозаписи согласие Коробейникова С.А., а также запись Коробейникова С.А. о согласии и его подпись рядом с данной записью в акте освидетельствования иначе как волеизъявление Коробейникова С.А. о согласии с результатами освидетельствования основания отсутствуют. В связи с согласием водителя Коробейникова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения какие-либо основания для направления его на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятым разъяснялись их права, замечаний в ходе проведения процессуальных действий с их стороны не поступило.

Кроме того, в ходе совершения указанных процессуальных действий сотрудником ГИБДД осуществлялась видеозапись, которая также подтверждает соблюдение установленного порядка при проведении освидетельствования. Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, она отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Источник видеозаписи является очевидным, запись сделана сотрудниками ГИБДД, ими же представлена в материалы дела, на ней зафиксированы имеющие значения обстоятельства, указывающие, в том числе на соблюдение нормативных требований при применении в отношении Коробейникова С.А. мер обеспечения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Коробейникова С.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права Коробейникову С.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. При составлении протокола правом выразить в объяснениях свое несогласие с вмененным нарушением Коробейников С.А. не воспользовался. Существенных недостатков протокол не содержит, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Всем составленным в отношении Коробейникова С.А. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Коробейникова С.А., так и для установления законности привлечения Коробейникова С.А. к административной ответственности. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи и судьи районного суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Коробейникова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Коробейникову С.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Коробейникову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Челябинска от 25 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коробейникова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Коробейникова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова