Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-515/2023 - (16-9979/2022) от 28.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-515/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                         07 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Комарова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 04 мая 2022 г. и решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г., вынесенные в отношении Комарова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 04 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г., Комаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Комаров Н.А. просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2022 г. около 15 час. 13 мин. Комаров Н.А. в групповом чате «<данные изъяты> мессенджера «<данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступный для неопределенного круга лиц, умышленно разместил текстовое сообщение, содержащее неприличное слово оскорбительного характера, унижающее честь и достоинство ФИО4, ранее состоявшего в данной группе под псевдонимом «<данные изъяты>».

Факт совершения Комаровым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора Бейского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2022 г., рапортом помощника прокурора Бейского района от 31 марта 2022 г. об обнаружении признаков правонарушения, объяснениями ФИО4, письменными объяснениями Комарова Н.А., а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, скриншотами группового чата «<данные изъяты>» мессенджера <данные изъяты> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Комарова Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Утверждение заявителя том, что он не оскорблял ФИО4 является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше письменными объяснениями Комарова Н.А., в которых он подтвердил обстоятельства вмененного ему правонарушения, дословно повторив в ходе его опроса в прокуратуре содержание сообщения, содержащего неприличное выражение оскорбительного характера, унижающее честь и достоинство потерпевшего (л.д. 20-21).

Кроме того, факт имевшего место оскорбления потерпевшего подтверждается показаниями ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пояснивших о том, что они лично видели в групповом чате «<данные изъяты>» текстовое сообщение оскорбительного содержания в адрес ФИО4, использующего псевдоним <данные изъяты>» (л.д. 8, 10, 12-13, 15, 17-18).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что Комаров Н.А. не знал о том, что потерпевший ФИО4 использовал псевдонимом <данные изъяты>», однако содержание письменных объяснений Комарова Н.А. свидетельствует об обратном (л.д. 20-21).

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу было нарушено право Комарова Н.А. на защиту.

В удовлетворении ходатайства об отложении процессуальных действий в связи с болезнью защитника, прокурором района правомерно отказано по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 32).

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого свидетельствует о том, что Комарову Н.А. были вслух разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе положения ст. 25.1 КоАП РФ, однако он отказался подтвердить данное обстоятельство своей подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 2-6).

Довод жалобы о том, что Комаров Н.А. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, однако в нарушение требований закона подвергнут административному наказанию без согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела в районном суде защитником Зайцевым В.О. представлены копии документов, согласно которым Комаров Н.А. является заместителем председателя участковой комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса (л.д. 147, 148).

Вместе с тем на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о том, что Комаров Н.А. является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении 31 марта 2022 г. и даче объяснений на досудебной стадии производства по делу Комаров Н.А. таких сведений не сообщил, соответствующих документов не представил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в жалобе, поданной в районный суд, Комаров Н.А. о таких обстоятельствах не заявлял. О наличии такого статуса защитник заявил в суде второй инстанции по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Комаров Н.А., не предоставив сведений о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, лишил мирового судью возможности соблюсти процедуру привлечения его к административной ответственности как лица, обладающего указанным статусом, соответствующей информации у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах приведенный довод не является основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 04 мая 2022 г. и решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г., вынесенные в отношении Комарова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комарова Н.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов