Гр.дело № 2- 665 -2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.

с участием ответчика Ледочкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

03.02.2017 года между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и Фещенко Т.Е. заключен договор микрозайма на сумму 100000 руб. на срок 24 месяцев по 03.02,2019 года с уплатой процентов в размере 37.46 % годовых.

03.02.2017 г. между ООО МКК «Микро Капитал Руссия» и заключен договор поручительства № БЛГ-7, по которому по которому поручитель Ледочков А.А. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Фещенко Т.Е. всех обязательств по договору микрозайма.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств с июля 2018 года не производится.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино отменен судебный приказ от 05.04.2019 г. о взыскании задолженности по договору микрозайма в солидарном порядке с Ледочкова А.А., Фещенко Т.Е.

Дело инициировано иском ООО МКК «Микро Капитал Руссия», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке договору микрозайма от 03.02.2017 года по состоянию на 30.05.2019 г. в размере 54803.40 руб., из которой: 37106.52 руб.- сумма основного долга, 4662.96 руб. – сумма процентов, 5194.43 руб. – сумма неустойки; 7839.49 руб. - проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844.10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ледочков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства по договору получала Фещенко Т.Е., которая и должна производить выплаты. Он является многодетным отцом, получает социальное пособие от государства.

Ответчик Фещенко Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора от 03.02.2017 года (п.6) заемщик Фещенко т.Е. обязалась ежемесячно производить погашение займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца в размере 6008 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Фещенко Т.Е. оплата после 03.07.2018 г. не производилась, срок выплаты по договору микрозайма истек 03.02.2019 г.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету за Фещенко Т.Е. по состоянию на 30.05.2019 г. числится задолженность в размере в размере 54803.40 руб., из которой: 37106.52 руб.- сумма основного долга, 4662.96 руб. – сумма процентов, 5194.43 руб. – сумма неустойки; 7839.49 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Размер задолженности ответчиком Ледочковым А.А. в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Фещенко Т.Е. всех обязательствах по кредитному договору № БЛГ-7 от 03.02.2017 года.

Доводы ответчика Ледочкова А.А. о том, что он не получал денежные средства, в связи с чем не должен нести ответственность по указанным правоотношениям суд находит необоснованными, поскольку они противоречат требованиям закона.

Не являются основанием для освобождения от выплаты обязательств его доводы о том, что он является многодетным отцом и его семья состоит на учете как многодетная.

При таких обстоятельствах требования о взыскании денежных средств с поручителя Ледочкова А.А. в солидарном порядке являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая должны быть взыскана с ответчиков в долевом соотношении, т.е. в размере по по 922.05 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -7 ░░ 03.02.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 54803.40 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 37106.52 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 4662.96 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 5194.43 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░; 7839.49 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 922.05 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░. ░ 13.08.2019 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

2-665/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО " Микро Капитал Руссия"
Ответчики
Фещенко Татьяна Евгеньевна
Ледочков Александр Александрович
Суд
Шебекинский районный суд Белгородской области
Судья
Туранова Любовь Александровна
Дело на сайте суда
shebekinsky.blg.sudrf.ru
30.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.06.2019Передача материалов судье
03.06.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.06.2019Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
15.07.2019Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
15.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.07.2019Подготовка дела (собеседование)
26.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2019Судебное заседание
08.08.2019Судебное заседание
13.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2020Передача материалов судье
29.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.03.2020Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
29.03.2020Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.03.2020Подготовка дела (собеседование)
29.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2020Судебное заседание
29.03.2020Судебное заседание
29.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2020Дело оформлено
12.11.2019Дело передано в архив
08.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее