Решение по делу № 1-176/2023 (1-857/2022;) от 29.12.2022

                                    УИД 60RS0001-01-2022-013071-72

Дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Колосове И.А., Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Зюзько О.Б., Рузляева О.А., Каростиной А.С.,

подсудимого Семёнова А.Ю.,

защитника Сергеевой Т.А., представившей удостоверение № 440 и ордер № 60/138580,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семёнова А.Ю. <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.07.2014 Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.03.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

- 23.04.2020 Псковским районным судом Псковской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 25.06.2020, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 24.07.2020 освобожден по отбытии срока наказания;

- 16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 8 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, в отношении Семёнова А.Ю., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Псковской области от 16.11.2021 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Псковского городского суда Псковской области от 08.07.2014, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов и запрета покидать территорию Псковской области, а в случае изменения им места жительства на другой субъект РФ, запрета на выезд за пределы территории этого субъекта РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.Ю. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытии срока наказания.

При освобождении из учреждения ему администрацией исправительного учреждения в порядке ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ под роспись вручено предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, Семёнову А.Ю. разъяснена обязанность, предусмотренная п.11 ч.1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, о необходимости явки для постановки на учет в орган внутренних дел с момента вступления решения в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 173.1 УИК РФ Семёнов А.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Псковского районного суда Псковской области от 18.04.2022.

Реализуя его, Семёнов А.Ю., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно после освобождения, игнорируя решение Псковского районного суда Псковской области от 18.04.2022, с целью уклонения от административного надзора без уважительных причин, в срок до ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл, и в срок, установленный администрацией исправительного учреждения - с момента вступления решения в законную силу, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ не явился для постановки на учет в ОМВД России по Псковскому району, выбыв из-под надзора контролирующего органа. О своем месте нахождения Семёнов А.Ю. сотрудников ОМВД России по Псковскому району не уведомил, место своего нахождения скрывал умышленно до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Тем самым Семёнов А.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административных ограничений, установленных решением Псковского районного суда Псковской области от 18.04.2022.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала ПАБ, расположенного по адресу: <адрес> где увидел на торговых стеллажах бутылки вина, принадлежащие ООО «Сомелье».

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя его, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений Семенов А.Ю., осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала ПАБ по адресу: <адрес>, взял с поверхности торгового стеллажа 2 бутылки вина торговой марки «Вино Falern Кадарка красное п/сл (винпромРусе)», объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 235,33 рублей за бутылку на общую сумму 470,66 рублей, 2 бутылки вина торговой марки «Авторское красное п/сл», объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 208,49 рублей за бутылку на общую сумму 416,98 рублей, общей стоимостью 887,64 рублей, тем самым открыто похитив их.

Продолжая свои преступные действия, Семёнов А.Ю., удерживая в руках вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сомелье», проигнорировал требование продавца магазина прекратить преступные действия и выбежал на улицу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сомелье» материальный ущерб на общую сумму 887 рублей 64 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут Семёнов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала ПАБ по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, где увидел на торговых стеллажах бутылки вина, принадлежащие ООО «Сомелье».

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя его, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений Семёнов А.Ю., осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала ПАБ по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, взял с поверхности торгового стеллажа 2 бутылки торговой марки Вино п/сл белое «Ацетука» серия «Кавказское побережье Черного моря», объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 145,71 рублей за бутылку на общую сумму 291,42 рублей, 2 бутылки торговой марки «Вино ЭСПАДА ДОР АДА ординарное белое п/сл», объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 326,39 рублей за бутылку на общую сумму 652,78 рублей, общей стоимостью 944,20 рублей, тем самым открыто похитив их.

Продолжая свои преступные действия, Семёнов А.Ю., удерживая в руках вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сомелье», проигнорировал требование продавца магазина прекратить преступные действия и выбежал на улицу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сомелье» материальный ущерб на общую сумму 944 рубля 20 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Семёнов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала ПАБ, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на торговых стеллажах бутылки вина, принадлежащие ООО «Сомелье».

В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя его, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений Семёнов А.Ю., осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении торгового зала ПАБ по адресу: <адрес>, взял с торгового стеллажа 2 бутылки вина торговой марки «Вино ЭСПАДА ДОР АДА ординарное сухое красное», объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 326,39 рублей за бутылку на общую сумму 652,78 рублей, 2 бутылки торговой марки «Вино Авторское белое п/сл», объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 210,70 рублей за бутылку на общую сумму 421,40 рублей, общей стоимостью 1074,18 рублей, тем самым открыто похитив их.

Продолжая свои преступные действия, Семёнов А.Ю., удерживая в руках вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Сомелье», проигнорировал требование продавца магазина прекратить преступные действия и выбежал на улицу, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сомелье» материальный ущерб на общую сумму 1074 рубля 18 копеек.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, и трех преступлений, максимальное наказание за которые не превышает четырех лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает установленным, что подсудимый совершил:

- Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

- по трем преступлениям хищения имущества ООО «Сомелье» ДД.ММ.ГГГГ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому.

Подсудимый на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не находится. В период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время Семёнов А.Ю. <данные изъяты>

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность выводов компетентного эксперта, располагавшего, как это следует из заключения, необходимыми для разрешения поставленных перед ним вопросов материалами, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, а также представленные суду сведения о состоянии его психики, свидетельствующие о том, что признаков расстройства психической деятельности, препятствующие уголовному преследованию, Семёнов А.Ю. не обнаруживает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и три преступления средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семёнова А.Ю., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины в совершении каждого преступления, заявление в суде о раскаянии в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении Семёновым А.Ю. в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку приговором Псковского городского суда Псковской области от 08.07.2014 осужден за совершение тяжкого преступления и данная судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке на момент совершения указанных преступлений.

При этом, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует с учётом того, что судимость по приговору от 08.07.2014 явилась основанием для установления Семёнову А.Ю. административного надзора, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим его как специального субъекта уголовной ответственности.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <данные изъяты> до задержания проживал в <адрес>, официально не трудоустроен, семьей не обременен. Неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется посредственно, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 4 раза, на профилактическом учете не состоял.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно: допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся; по месту содержания под стражей в <данные изъяты> – удовлетворительно, нарушений не допускает, конфликтных ситуаций не создает, на замечания реагирует привольно.

По месту жительства <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует; аналогичным образом характеризуется инспектором отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяний, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, размер причиненного материального ущерба по каждому преступлению суд полагает, что имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о его личности указанный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого не имеется.

Подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с этим суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя оснований с учётом данных о его личности для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Определяя вид исправительного учреждения, суд основывается на правилах п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбытие Семёнову А.Ю. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Бондаренко И.И. на предварительном следствии в размере 14 056 рублей с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Семёнова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семёнова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, каждое в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семёнову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семёнову А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Семеновым А.Ю. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семёнова А.Ю., находящееся на ответственном хранении Ю.Р., оставить в ее распоряжении;

- рюкзак, находящийся на хранении у Семёнова А.Ю., оставить в его распоряжении;

- 4 бутылки вина торговых марок: «ЭСПАДО ДОРАДА» объемом 0,75 литра, «Авторское» - 2 штуки объемом 0,75 литра каждая, «АЦЕТУКА» объемом 0,75 литра, находящиеся на ответственном хранении у Е.А., оставить по принадлежности ООО «Сомелье»;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ПАБ», акт о списании № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного расследования в размере 14056 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией Псковского областного суда изменен – дополнена резолютивная часть указанием о том, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей с 27.10.2022 со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.